Борисова Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата обезличена года ... ... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО0, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Баранов А.В. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу по иску Баранов А.В. к ОАО «Связной НН» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании материальных затрат, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено: взыскать с ОАО «Связной НН» в пользу Баранов А.В. в счет возмещения стоимости товара – зарядного устройства «Prolife» Mini-USB 170 рублей, неустойку в размере 163 рублей 20 копеек, материальные затраты в сумме 76 рублей 57 копеек, в счет компенсации морального вреда 400 рублей, а всего 809 рублей 77 копеек. В остальной части исковых требований отказать; взыскать с ОАО «Связной НН» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей; взыскать с ОАО «Связной НН» в доход муниципального бюджета штраф в размере 366 рублей 60 копеек; УСТАНОВИЛ: Баранов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Связной НН» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 170 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании материальных затрат за проезд в ОАО «Связной» Дата обезличена года в сумме 20 рублей, за проезд в ОАО «Связной» Дата обезличена года в сумме 20 рублей, за проезд в ОАО «Связной» Дата обезличена года в сумме 20 рублей, также дополнительных материальных затрат за проезд на почтамт для отправки заказного письма в судебный участок Номер обезличен ... ... Дата обезличена года в сумме 20 рублей, отправки письма в судебный участок Номер обезличен ... ... в сумме 42 рублей 25 копеек, ксерокопирование документов на сумму 30 рублей, также затрат на проезд в судебный участок Номер обезличен ... ... Дата обезличена года в сумме 20 рублей. Дополнительно просил взыскать с ответчика материальные затраты за проезд в судебный участок Номер обезличен ... ... Дата обезличена года в сумме 20 рублей, проезд в ООО «НИЛСЭ» на проведение экспертизы в сумме 20 рублей, стоимость телефонного разговора с ООО «НИЛСЭ» в сумме 4 рублей 32 копеек, затраты за проезд в офис ОАО «МТС» для получения детализации телефонных переговоров в сумме 20 рублей, а всего материальных затрат на сумму 236 рублей 57 копеек. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 рубля 70 копеек в день, начиная с Дата обезличена года и заканчивая днем вынесения решения, в сумме 163 рублей 20 копеек. В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата обезличена года он заключил с ОАО «Связной НН» договор купли-продажи зарядного устройства «Prolife» Mini-USB по цене 170 рублей, факт заключения которого подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации он обнаружил, что проданный ему товар имеет заводской дефект. Дата обезличена ода он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал обмена товара на аналогичный товар хорошего качества, но его требования удовлетворены не были, в связи с чем вынужден был обратиться в суд. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... было постановлено вышеприведенное решение. Не согласившись с вынесенным решением, Баранов А.В. подал апелляционную жалобу, где просит решение мирового судьи изменить и удовлетворить его требования о взыскании с ответчика понесенных им затрат на проезд, а также увеличить размер взысканной в его пользу с ответчика компенсации морального вреда. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, Баранов А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года законным, обоснованным и оснований для его отмены не находит. Так, мировой судья при рассмотрении дела правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и гражданско-процессуального законодательства пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика стоимости товара и неустойки, а также о взыскании с ответчика штрафа в доход муниципального бюджета и государственной пошлины в доход федерального бюджета. Помимо этого, решение мирового судьи не вызывает сомнений и в обоснованности разрешения требований истца о взыскании материальных затрат и компенсации морального вреда. Так, разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда мировой судья руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установил в судебном заседании, что продавец продал покупателю товар ненадлежащего качества, в связи с чем потребителю были причинены нравственные страдания, поскольку в результате продажи ответчиком некачественного товара истец не мог использовать товар по назначению, что доставляло ему неудобства и переживания, а также вынудило обратиться за защитой своих прав в суд. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, мировой судья, с учетом положений ч. 2 ст. 150 ГК РФ, принял во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в данном случае размер компенсации морального вреда в размере 400 рублей будет разумным и справедливым. Кроме того, достаточно убедительно и обоснованно мировой судья мотивировал и принятое им решение о частичном удовлетворении исковых требований Баранов А.В. о взыскании материальных затрат. При этом, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости отказа истцу в иске в части взыскания понесенных им расходов на проезд в общественном транспорте, поскольку представленные им в подтверждение данных требований ксерокопии билетов на автобус, не могут служить доказательством расходов на оплату проезда, понесенных Баранов А.В. именно в связи с настоящим гражданским делом. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, находит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года мотивированным, основанным на требованиях закона и не находит оснований для его отмены или изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранов А.В. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись.