Дело Номер обезличен АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2010 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А., при секретаре Пируевой О.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА –Страхование» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена года в результате ДТП ее автомобилю Опель Астра гос Номер обезличенОР были причинены технические повреждения заднего бампера. Дата обезличена года ей было перечислено ЗАО «ГУТА – Страхование» 6 550 рублей, из которых 6200 рублей – сумма страхового возмещения и 350 – за проведение экспертизы. После этого, она обращалась в автосервис, где ей указали, что сумма страхового возмещения недостаточна и необходимо для ремонта от 12000 рублей до 15 000 рублей. Указала, что в ноябре 2009 года она произвела ремонт и стоимость ремонта составила 12 500 рублей. Просила взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 6300 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2523 рубля и расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от Дата обезличена года в исковых требованиях ФИО2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – отказано. Дата обезличена года ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение, указав, что при рассмотрении дела ей не было разъяснено право заявления ходатайства о назначении экспертизы по определению размера ущерба. Просила решение отменить и вынести новое об удовлетворении ее требований. В соответствии с ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. 3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст.328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение полностью или в части. Суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей решение постановлено с нарушением процессуальных и материальных норм права. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита. В соответствии со ст. 927 ГК РФ 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием а/м истца, в результате которого автомобиль получил повреждения. Согласно экспертного заключения проводимой ООО «Центр независимой технической экспертизы», истцу было выплачено по Правилам ОСАГО страховая сумма в размере 6200 рублей. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) В судебном заседании установлено, что согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года, размер ущерба, причиненного ДТП Дата обезличена года автомобилю марки Опель Астра гос Номер обезличенОР составляет 9 157 рублей. Учитывая, что сумма в размере 6 200 рублей уже выплачена с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию 2957 рублей. Ввиду удовлетворения требований ФИО2 с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы пропорционально удовлетворенной части иска на основании ст. 98 ГПК РФ. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «НИИ ЛСЭ» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 5 472 рубля. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - отменить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 2957 рублей, расходы по оплате госпошлины – 400 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «НИИ ЛСЭ» расходы по проведению экспертизы в сумме 5 472 рубля. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: