№11-198 /2010

Мировой судья судебного участка № 7 Николаева С.М

11 октября 2010г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

с участием адвоката Козаченко И.В.

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Карпова Сергея Аркадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 11 августа 2010г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» к Карпову Сергею Аркадьевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» (далее ФГУ «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом») обратилось в суд к Карпову Сергею Аркадьевичу, третье лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Истец мотивирует свои требования тем, что в 2006 году между ним и ответчиком был заключен договор на содержание лошадей ответчика с обеспечением их конюшенным помещением. Срок действия договора был определен до 31.12.2007г. Пункт 4.5 договора предусматривает, что если по окончании договора от сторон не поступает письменного заявления о расторжении договора, то договор пролонгируется на следующий год. Следовательно договора были пролонгированы по 31.12.2008г., до 31.12.2009г. За полтора месяца до окончания срока действия договора, а именно 19 ноября 2009 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора после истечения срока т.е. после 31.12.2009г. и отказе в последующей его пролонгации и с просьбой освободить два конеместа в срок до 31 декабря 2009 года. Несмотря на расторжение договора, ответчик до настоящего времени на освободил два конеместа, чем лишил истца возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит обязать ответчика Карпова С.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом и вывезти из конюшни и с территории ФГУ «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» лошадь по кличке «Рекрут», 1996 года рождения, и лошадь по кличке «Гранд», 2001 года рождения, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 11 августа 2010г. исковые требования ФГУ «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» удовлетворены, на Карпова Сергея Аркадьевича возложена обязанность устранить препятствия, созданные Федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» в пользовании принадлежащим ему имуществом, путем вывоза из конюшни и с территории Федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» лошади по кличке «Рекрут», 1996 года рождения, и лошади по кличке «Гранд», 2001 года рождения. Также взыскано с Карпова С.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Карповым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 11 августа 2010г. отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, т.к. считает, что направление истцом уведомления от 19 ноября 2010 года о расторжении договора № 12, заключенного между ФГУ «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» и Карповым С.А., следует расценивать как предложение ФГУ «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» на досрочное расторжение данного договора в одностороннем порядке согласно п. 4.3. договора № 12. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. В связи с этим, по мнению Карпова С.А., истец, желая расторгнут договор с ним в одностороннем порядке, должен был первоначально получить от него отказ, а уже в последующем обращаться с требованиями в суд.

Ответчик Карпов С.А. считает, что суд необоснованно отверг его доводы в той части, что им как добросовестной стороной по делу произведена оплата за содержание лошадей более чем на два года вперед, что у него имеется преимущественное право по сравнению с другими контрагентами на получение предоставляемых услуг, что он не обладает специальными знаниями и навыками в сфере услуг по содержанию и уходу за лошадьми.

Освобождение ФГУ «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» от оплаты госпошлины Карпов С.А. считает необоснованным ввиду того, что согласно п. 4.5 Устава истец оказывает услуги и получает доход от предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ответчик Карпов С.А. и его представитель Козаченко И.В. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили отменить решение от 11 августа 2010 года с вынесением нового решения. При этом не отрицали, что после 31 декабря 2010г. согласны забрать лошадей и заключить договор с другим лицом оказывающим такого рода услуги.

Представители истца Колотилина Г.К. и Киселева О.А. с апелляционной жалобой не согласны, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, дела суд считает, что решение мирового судьи от 11.08.2010г. соответствует требованиям закона, нарушений норм материального либо процессуального права не установлено и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2006 года истец заключил с ответчиком договор № 12, приняв на себя обязательства по содержанию двух лошадей по кличке «Рекрут», 1996 года рождения, и лошади по кличке «Гранд», 2001 года рождения, принадлежащих ответчику Карпову С.А., обеспечению их конюшенным помещением с водоснабжением и электроэнергией, конюхом, плановым ветеринарным обслуживанием, подстилкой. Данный договор вступает в силу с 01.07.2006 года со сроком действия по 31.12.2007 года Если по окончании договора от сторон не поступит письменного заявления о его расторжении, то договор пролонгируется на следующий год. 19 ноября 2009 года т.е.за полтора месяца до истечения срока договора ответчику направлено уведомление о расторжении данного договора в соответствии с пунктом 4.5 и указано на необходимость в срок до 31 декабря 2009г., т.е. по истечении срока действующего договора, освободить конеместа. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец отказался от пролонгации договора на 2010 год. До настоящего времени ответчик Карпов С.А. не освободил конеместа в конюшне и не вывез принадлежащих ему двух лошадей по кличке «Рекрут», 1996 года рождения, и лошади по кличке «Гранд», 2001 года рождения.

Довод апелляционной жалобы Карпова С.А. о том, истец желая расторгнуть договор с ним в одностороннем порядке, должен был первоначально получить от него отказ, а уже в последующем обращаться с требованиями в суд безосновательны, т.к. п. 4.5 данного договора предусматривает процедуру прекращения договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Следовательно, если бы со стороны истца в адрес ответчика не поступило уведомление от 19.11.2009г., либо поступил договор с предлагаемыми условиями по которым было бы достигнуто соглашение то тогда договор считался бы заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Однако 19.11.2009г. в адрес Карпова поступило уведомление об отказе от дальнейшего продления договора на 2010г. и прекращении его действия за истечением срока 31.12.2009г.

Данное уведомление не является требованием о расторжении договора поскольку такое требование в силу ст.451 ГК РФ.

Истец же не расторгает данный договор до истечения срока его действия, а позволяет ответчику продолжать пользоваться конюшней вплоть до дня истечения срока договора, что не свидетельствует о досрочном расторжении договора с обязательным соблюдением условий главы 29 ГК РФ, а лишь уведомляет, что не намерен в будущем продлять действие договора и дает возможность ответчику знающему об этом, в пределах полутора месяцев решить вопрос с арендой иного помещения где он мог бы содержать лошадей.

Таким образом, истец поставил ответчика в известность заблаговременно, что не намерен по истечении срока договора в дальнейшем его перезаключать, а следовательно 31.12.2009г. истек срок действия спорного договора и необходимости в последующем его расторгать оснований не имеется.

При чем, несмотря на истечении срока договор ответчик до настоящего времени более 9 месяцев использует без законных на то оснований конюшню в связи с чем истец вправе в соответствии со ст.305 ГК РФ обратиться в суд с заявленными требованиями.

Суд также считает, что истцу необходимости ждать получение от ответчика ответ на свое предложение необходимости не было до обращения в суд и соблюдать процедуру предусмотренную главой 29 ГК РФ также фактически расторжение договора не произведено. Более того, обращение в суд истца было в середине июня 2010г. т.е. прошло около полугода с момента истечения срока договора.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод ответчика Карпова С.А. о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что он является добросовестной стороной по договору и произвел оплата за содержание лошадей более чем на два года вперед безосновательно и как поясняют представители у них имеются претензии, в том числе и по оплате, однако спор заявлен по иным основаниям и в случае переплаты судом разъяснено право на взыскание с истца оплаченной сверх установленных действовавшим договором сумм.

Решение постановлено с учетом норм материального права.

Мировым судьей правильно решен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно п. 4.5 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов ФГУ «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» являются средства федерального бюджета, исходя из п.1 ч. 1 ст. 333-35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета...

Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого решения и не являются основанием для его отмены, судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, допущенных мировым судьей, исследованы все относимые и допустимые в силу ст.67 ГПК РФ доказательства и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 11 августа 2010г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Саратовская» с ипподромом» к Карпову Сергею Аркадьевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова Сергея Аркадьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: