Дело №11-202/2010 год.

Мировой судья

Судебного участка №9

Ленинского района г.Саратова

Пименов И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2010 года. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциации - XXI век» на определение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2010 года было вынесено решение по делу по иску Красильниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциации - XXI век» о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением, 13.08.2010 г. Красильникова Т.В. подала мировому судье апелляционную жалобу на ука­занное решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указывая, что он пропущен по уважительным причинам, поскольку решение не было ей своевременно получено.

Определением мирового судьи судебного участка №9 от 20 августа 2010 года процессуальный срок восстановлен истцу.

Не согласившись с определением мирового судьи о восстановлении Красильниковой Т.В. срока для обжалования решения мирового судьи, ответчик подал частную жалобу с просьбой отменить указанное определение и отказать в восстановлении пропущенного истцом процессуального срока, поскольку предусмотренных законодателем уважительных причин для его восстановления истцом не было указано.

В судебном заседании представитель ответчика Замкова Н.В. полностью поддержала доводы частной жалобы, считает её обоснованной, просит отменить определение мирового судьи от 20 августа 2010 года по указанному делу; просит в удовлетворении заяв­ления отказать, поскольку для его удовлетворения отсутствуют правовые основания: в судебном за­седании участвовал представитель истца, который получил копию решения своевременно, то есть, истец знала о том, когда и какое по де­лу вынесено решение.

Истец Красильникова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представила.

Абрамян К.А., представляющий интересы истца по доверенности, просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение мирового судьи оставить без изменения.

По данным протокола судебного заседания от 19 июля 2010 года Красильникова Т.В. не принимала участия в судебном заседании 19.07.2010 г., когда была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение было изготовлено 24.07.2010 г.

Копия решения мирового судьи от 19 июля 2010 года направлена истцу 26.07.2010 г., простой почтой, без уведомления о вручении. В связи с чем, доказательств, подтверждающих своевременное вручение истцу направленной 26.07.2010 года копии решения, в материалах дела нет.

Доводы ответчика, что 02.08.2010 года копию решения получил представитель истца, когда было ещё время для своевременной подачи кассационной жалобы, не может служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока истцу при указанных выше обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец по объективным причинам, перечисленным выше, не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Признание причины пропуска срока уважительной является прерогативой суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что мировой судья правильно удовлетворил заявление истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, ссылаясь на ст.45 Конституции РФ, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, на ст.46 Конституции РФ, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а так же на ст. 112 ГПК РФ, предусматривающую, что лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 20 августа 2010 года не установлено. В удовлетворении частной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциации - XXI век» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова от 20 августа 2010 года о восстановлении Красильниковой Т.В. срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова, от 19 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску Красильниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциации - XXI век» о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциации - XXI век» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: