Дело № 11-219/10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2010 года         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Жигине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «<данные изъяты>» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 02.09.2010 года по гражданскому делу по иску Антонов В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Реструктуризации» о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 02 сентября 2010 года исковые требования Антонова В.Ю. были частично удовлетворены и с ООО «<данные изъяты>» в пользу Антонов В.Ю. было взыскано 214 руб. 20 коп. - в счет возмещения расходов на приобретение товара, 2000 руб. - в счет компенсации морального вреда, а всего взыскано - 2214 руб. 20 коп. Кроме того, с ООО «Центр Реструктуризации» взыскан штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 1 107 руб. 10 коп., взыскана в доход государства пошлина в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи директор ООО «<данные изъяты>» Белоусов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой об изменении данного заочного решения в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины, указывая, что согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и с ООО «<данные изъяты>» была взыскана в доход государства пошлина в размере 3 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки истца суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.328 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены либо изменения заочного решения мирового судьи.

Суд считает, что мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова правильно установил, что с ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Судом учтено, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были объединены 5 исковых заявлений, в которых содержалось по 2 требования, одно из которых имущественного характера, другое не имущественного, в связи с чем по каждому исковому заявлению подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Таким образом, при принятии оспариваемого судебного решения мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова правильно установил обстоятельства дела, дал полную и объективную оценку доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы как материального, так и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и на существо постановленного мировым судьей решения повлиять не могут.                 

На основании изложенного и руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 02.09.2010 года по гражданскому делу по иску Антонов В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья