Дело №11-207/2010 г.

Мировой судья

судебного участка №6

Ленинского района г.Саратов

Вологина Н.А.

12 ноября 2010 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР-2000» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР-2000» на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова,

УСТАНОВИЛ:

Старостин С.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР-2000» (далее ООО «КЕДР-2000») с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 46090 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, 4894 рубля 56 копеек расходов на оплату проведенного экспертного исследования.

В обоснование иска указано, что Старостин С.П. является нанимателем двухкомнатной <адрес> в г.Саратове, на пятом этаже дома. Указанный многоквартирный <адрес> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2000». В зимний период 2010 года была повреждена крыша дома и весной, после выпадения атмосферных осадков и таяния снега произошел залив его (истца) квартиры, отчего были повреждены потолки, стены, дверные и оконные проемы квартиры. Согласно экспертного заключения ООО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 46848 рублей. Кровля на протяжении длительного времени требует проведения ремонта, который ответчик не производит. Неоднократные обращения к ответчику о ремонте кровли остались без ответа. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования. В ходе рассмотрения иска Старостина С.П. Мировым судьей, истец согласился с размером причиненного ущерба, определенного сметой ответчика в размере 46090 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 от 21 июня 2010 года постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» в пользу Старостина С.П. 46090 рублей в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба, 2000 рублей компенсации морального вреда 4894 рубля 56 копеек по оплате экспертного исследования, а так же – 1782 рубля 70 копеек государственной пошлины в доход государства.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 19 июля 2010 года постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» в доход муниципального бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 24045 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» 09.07.2010 года и 09.08.2010 года подало апелляционные жалобы с просьбой отменить указанные решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова. Ответчик вынесение дополнительного решения по делу считает неправомерным, поскольку ответчик о времени и месте проведения судебного заседания по вынесению дополнительного решения не извещен, истец не просил о взыскании с ответчика штрафа, стороны пояснений по указанному вопросу суду не давали, взысканный штраф не относится к судебным расходам.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саратова от 12.11.2010 года постановлено: решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 21 июня 2010 года по делу по иску Старостина Сергея Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР-2000» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР-2000» в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ООО «Кедр-2000» в пользу ООО «Приоритет – оценка» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования Старостина С.П. удовлетворены: с ответчика взыскано 46090 рублей в счет возмещения ущерба, который ответчик отказался возместить истцу в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно, со ссылкой на ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» дополнительным решением от 19 июля 2010 года взыскал с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в доход муниципального бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 24045 рублей. Какие-либо права ответчика указным решением не нарушены, взыскание штрафа предусмотрено ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего не зависит от усмотрения судьи, позиций сторон по делу. Основное условие его взыскания: несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что было установлено судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое дополнительное решение законно и обоснованно, не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, допущенных мировым судьей при вынесении дополнительного решения, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены дополнительного решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 19 июля 2010 года по данному делу.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Кедр-2000». необходимо отказать, оспариваемое дополнительное решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 19 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Старостина С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР-2000» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР-2000» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 19 июля 2010 года по делу по иску Старостина С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР-2000» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР-2000» в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья: