Мировой судья                                                                                      № 11-212/2010

Бахарева Ю.Н.

8.11.2010 г.           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове частную жалобу представителя Зайцева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 20.09.2010 г. об оставлении без движения искового заявления Зайцева В.В. к Союзу товариществ Собственников жилья «Волга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Зайцева В.В. - Гаврилюк В.В., действующий на основании заявления от 30.08.2010 г. и Устава Регионального Общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области, обратился в суд с исковым заявлением к СТСЖ «Волга» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 05.10.2010 г. устранить недостатки искового заявления, выразившиеся в том, что в просительной части искового заявления указано требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Ирины Владимировны, которая не указании истцом, а содержание искового заявления не содержит указания, чем нарушено её право, в чем состоит угроза нарушения её права.

Не согласившись с данным определением, представителем истца подана на него частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права, обосновывая свою ходатайство тем, что мировой судья предвзято относится к рассмотрению дела, поскольку она находится в одном здании с ответчиком, малограмотна и имеет злой умысел, направленный на создание препятствий в реализации Конституционных прав, свобод и законных интересов потребителей.

Изучив материалы дела, заслушав Зайцева В.В. и его представителя, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений мировым судьёй при принятии обжалуемого определения норм процессуального права.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослался на нарушение требований п.п. 1, 4 ч. 2 и п. 5 ст. 132 ГПК РФ, а, именно, на то, что в просительной части искового заявления указано требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Ирины Владимировны, в то время как в тексте искового заявления не указано, чем нарушено её право, данное лицо не указано в качестве истца, ею не приложены к исковому заявлению документы, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией.

Статья 131 ГПК РФ указывает, в-частности, на необходимость указания наименования истца, его места жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статья 132 ГПК обязывает истца приложить к исковому заявлению документы, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из обжалуемого определения и представленных материалов, Ирина Владимировна в качестве истца во вводной части искового заявления не указана, в тексте искового заявления не содержится сведений, чем нарушено либо в чем состоит угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов, документы Ириной Владимировной, в пользу которой, согласно исковому заявлению, необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, к исковому заявлению не приложены.

Предоставленный мировым судьёй срок для устранения недостатков был достаточным, доказательств невозможности устранения имеющихся недостатков, которые признаются истцом и его представителем, в установленный срок суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о правомерности оставления мировым судьёй искового заявления без движения.

Оснований для отвода мировому судье при таких обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 20.09.2010 г. об оставлении без движения искового заявления Зайцева В.В. к Союзу товариществ Собственников жилья «Волга» о защите прав потребителей - оставить без изменений, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья: