Мировой судья Дело № 11-17/2011

Николаева С.М.

30 декабря 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.С.

с участием истца Сипиной Н.И., ее представителя Кобзевой И.А., ответчика Ерошихина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ерошихина Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 28 октября 2010г. по делу по иску Сипиной Нины Ивановны, Галинной Валентины Ивановны к Ерошихину Александру Ивановичу, Ерошихиной Нине Григорьевне об определении порядка пользования земельным участком которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сипиной Ниной Ивановной, истцом Галинной Валентиной Ивановной в лице представителя Галинного Александра Федоровича, действующего по доверенности от 17 июня 2009г. и ответчиком Ерошихиным Александром Ивановичем, по условиям которого:

1. Сипиной Нине Ивановне, Галинной Валентине Ивановне выделить в пользование земельный участок площадью 239,0 кв.м в границах: по левой меже от передней межи 25,1 м, по задней меже от левой межи 11,85 м, от задней межи в глубь двора 14,11 м, далее вправо 1,65 м, далее к углу домовладения 1,06 м, далее по границе раздела домовладения, далее по стене домовладения 3,2 м, далее 0,75 м, затем налево 2,85 м, затем с поворотом направо 2,53 м, по передней меже 6,31 м.

Ерошихину Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок площадью 239,0 кв.м в границах от передней межи до задней межи по правой меже 26,55 м, по задней меже 5,74 м и 0,87 м, далее в глубь двора 14,11 м, далее вправо 1,65 м, далее к углу домовладения 1,06 м, далее по границе раздела домовладения, далее по стене домовладения 3,2 м, далее 0,75 м, затем налево 2,85 м, затем с поворотом направо 2,53 м, по передней меже 8,32 м и 3,35 м в сторону правой межи.

2. Сипина Нина Ивановна и Галинная Валентина Ивановна обязуются не препятствовать Ерошихину Александру Ивановичу в проходе вдоль всей стены цокольного этажа, принадлежащей Ерошихину Александру Ивановичу, выходящей на их земельный участок, для ее технического обслуживания.

3. Ерошихину Александр Иванович выплачивает Сипиной Нине Ивановне 17000 руб. в счет возмещения судебных расходов, от остальных требований стороны друг к другу отказываются».

У С Т А Н О В И Л:

Сипина Н.И., Галинная В.И. обратились в суд с иском к Ерошихину А.И. об определении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что они и ответчик являются собственниками домовладения <адрес>, фактически владеют по ? доле. Решением суда право общей долевой собственности на домовладение прекращено. Поскольку между ними возникает спор о порядке пользования земельным участком, истцы просят определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в домовладении. Ерошихиным предъявлено встречное исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями домовладения, не исключая, при этом, земельный участок, который осыпается.

В ходе разбирательства дела стороны пришли к мировому соглашению, мировым судьей постановлено указанное определение.

Ерошихин А.И. с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, указав следующее. Мировое соглашение составлялось в зале судебного заседания в короткий промежуток времени, и поэтому он не успел его обдумать. Мировое соглашение является неисполнимым, нарушает права сторон и третьих лиц. При таком порядке пользования часть земельного участка на 1м заходит на земельный участок соседей. Раздел домовладения по основному строению и по цокольному этажу у истцов и ответчика не совпадают. У истцов раздел домовладения происходит по одной границе, у ответчика по другой. В результате часть земли Сипиной, Галинной, которой по закону они имеют право пользоваться, осталось на его стороне и наоборот. Судебное заседание продолжалось до 19.30 час., не смотря на то, что рабочее время закончилось. Его ходатайство об отложении разбирательства дела мировым судьей отклонено.

В судебном заседании Ерошихин А.И. доводы жалобы поддержал, просил определение об утверждении мирового соглашения отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Сипина Н.И., ее представитель Кобзева И.А. считают определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Раздел земельного участка произведен в соответствии с заключением эксперта, нарушения прав других лиц не имеется.

Галинная В.И., представители администрации МО «Город Саратов», Комитета по земельным ресурсам в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ст.173 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 28 октября 2010г. стороны Сипина, Галинная, Ерошихин пришли к мировому соглашению о порядке пользования земельным участком.

Текст мирового соглашения занесен в протокол судебного заседания и подписан сторонами. Каких-либо возражений по существу мирового соглашения Ерошихиным не высказывалось.

Судом установлено, что в основу мирового соглашения положен вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом в заключении от 04 октября 2010г. №3273, с которым стороны согласились.

Доводы Ерошихина о том, что при данном разделе захватывается часть земельного участка соседей, не подтверждены доказательствами. Замеры были проведены экспертом в присутствии сторон, замечаний по ходу экспертизы не поступало. Не доверять произведенным экспертом замерам у суда нет оснований.

Разрешая заявление сторон об утверждении мирового соглашения, мировым судьей не было допущено нарушения требований гражданского процессуального законодательства, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно, это не противоречило закону и не нарушало прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Также не нашли своего подтверждения доводы Ерошихина о том, что мировое соглашение было подписано им необдуманно, судом ему не предоставлено времени для подготовки. Протокол судебного заседания не содержит ходатайств заявителя об отложении разбирательства по делу, либо замечаний по ходу ведения процесса. Замечания на протокол судебного заседания мировым судьей отклонены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения, которое постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы Ерошихина.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 08 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ерошихина Александра Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья