Мировой судья судебного участка №      Дело № 11-9/2011

Ленинского района г. Саратова

<данные изъяты>

12 января 2011 года          

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием представителя истца Леонтьева И.А.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Яскевич В.В. - Езнамяна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьевой Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Леонтьевой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Яскевич В.В. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Яскевич В.В. о защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Яскевич В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 24 273 руб., а также пени за просрочку исполнения требования о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 24 273 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 453 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи ноутбука «Asus X50SL», оплатив при этом стоимость товара в размере 24 273 рубля 02 коп., с гарантийным сроком товара, включая его комплектующие, как указано в накладной, 24 месяца. Приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, поскольку в течение гарантийного срока у него проявился недостаток - время работы ноутбука от аккумулятора уменьшилось с 2-х часов до 1 часа и менее. Таким образом, ноутбук до истечения гарантийного срока начал демонстрировать худшие эксплуатационные свойства и качества, нежели чем при его приобретении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Одновременно с претензией продавцу был сдан неисправный товар.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Истец с решением мирового судьи не согласилась в связи, с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение.

Представитель истца Леонтьев И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Езнамян В.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился и просил в ее удовлетворении отказать, а решение мирового судьи просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 № 2300-1 (далее Закона), недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства от 13.05.1997 г. №575, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в том числе в отношении персональных компьютеров с основными периферийными устройствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ИП Яскевич В.В. заключили договор купли-продажи ноутбука AsusX50SL» по цене 25273 рубля 02 коп., что подтверждается расходной накладной, в которой при заключении договора купли-продажи истец был информирован согласно ст.8,9.10 ФЗ «О защите прав потребителей» в полном объеме о технических характеристиках, габаритах, расцветке, комплектации, условиях подключения и правильной эксплуатации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, ответ на которую был направлен в адрес Леонтьевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией по оплате почтового отправления.

В силу ч.6 ст.5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч.3 ст. 19 Закона, гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе гарантийный срок, если он установлен.

Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что согласно гарантийному талону на указанный ноутбук, гарантия на аккумулятор, который относится к расходным материалам, составляет 12 месяцев с даты продажи. Выход аккумулятора из строя или ухудшение его характеристик после истечения срока гарантии не может служить поводом для предъявления претензий к самому ноутбуку. Кроме того, суду не представлено доказательств наличие в ноутбуке существенного недостатка. Снижение работоспособности аккумулятора не является существенным недостатком ноутбука. Согласно гарантийному талону, аккумулятор относится к расходным материалам и поломка аккумулятора не может являться основанием для отказа от договора купли-продажи ноутбука. Также суду не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатка товара в виде снижения работоспособности аккумулятора.

Доводы истца об отсутствии подписи истца в расходной накладной в графе для подписи покупателя несостоятельны, поскольку опровергаются представленной представителем ответчика расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о грубом нарушении процессуального закона, в частности о том, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции указал, что истец отказался от одного из оснований иска, а именно отказ от работы дисков recovery, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил основание иска и пояснил, что истец не настаивает на наличие в ноутбуке недостатка в виде не функционировании оптических дисков recovery, предназначенных для восстановления операционной системы. Суду также не представлено доказательств, того что не функционирование оптических дисков recovery происходит в результате наличие недостатка в ноутбуке. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что причиной указанного недостатка является нарушение истцом правил эксплуатации и изменением структуры разделов жесткого диска при установке другой системы на ноутбуке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушений прав истицы со стороны ответчика не имеется.

Всем обстоятельствам дела в решении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Апелляционная инстанция считает, что в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд при рассмотрении дела полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам представленным сторонами, правильно применил нормы материального права.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи мотивированным, основанным на требованиях закона, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327, 328, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой Е.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья