Мировой судья Дело № 11-20/11

ФИО3

18 января 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тарасова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова от 06 сентября 2010 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Лебуховой Е.В. к Тарасову С.Ю. о взыскании убытков, которым постановлено:

«Взыскать с Тарасова С.Ю. в пользу Лебуховой Е.В. в счет возмещения причиненного вреда 6658 рублей 74 копейки, в счет возмещения судебных расходов по производству экспертизы 4752 рубля, оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 13810 рублей 74 копейки»

УСТАНОВИЛ:

Лебухова Е.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанными требованиями к Тарасову С.Ю., обосновав их тем, что она является собственником квартиры <адрес>. При производстве работ по устройству покрытия пола в помещении верхнего этажа, то есть в квартире №, где проживает ответчик Тарасов С.Ю., на потолке в комнате истца образовались дефекты от механического воздействия, которые требуют повторного ремонта потолка комнаты и части стены. При неоднократном обращении истца с просьбой возместить материальный ущерба ответчик мер не принял, не согласен с размером материального ущерба, считая его завышенным. Для точного определения размера расходов, связанных с ремонтом потолка, истец была вынуждена обратиться к помощи эксперта ООО «НИЛСЭ», который согласно калькуляции составил 6658 руб. 74 коп. Так как ответчик в добровольном порядке отказался возмещать материальный ущерб, за защитой своего нарушенного права истица обратилась в суд.

Суд постановил указанное выше решение.

Тарасов С.Ю. с решением мирового судьи не согласился, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, вынести новое решение. Считает, что обстоятельствам дела была дана неправильная правовая оценка, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, и вынес незаконное решение.

В судебном заседании представитель Тарасова С.Ю. – Шадрин И.А., требования по апелляционной жалобе поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил суд решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

В судебном заседании истец Лебухова Е.В. с апелляционной жалобой не согласилась и просила в ее удовлетворении отказать, оставив без изменения решение мирового судьи.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным,

обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществе гражданина, а также вред, причиненный имуществе юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что истец Лебухова Е.В. является собственником <адрес>.

Примерно в мае 2010 г. ответчик Тарасов С.Ю. производил работы в своей <адрес>, расположенной над квартирой истца по устройству покрытия пола. Данный факт подтверждается материалами дела, а также объяснениями самого ответчика.

В результате чего квартире Лебуховой Е.В. причинен вред на общую сумму 6658 руб. 74 коп.

Суд считает, что вред имуществу причинен по вину ответчика Тарасова С.Ю., который производил ремонт покрытия пола, о чем в полной мере свидетельствуют не только объяснения истца Лебуховой Е.В., но и материалы дела, а именно:

-экспертное исследование от 31 мая 2010 г., которое производилось путем осмотра <адрес> 24 мая 2010 г., согласно которому при детальном исследовании жилой комнаты установлено, что поверхность потолка имеет дефекты, образовавшиеся от механического воздействия, вызванного производством работ по устройству покрытий пола в помещении верхнего этажа (л.д. 5-11). Согласно локальному сметному расчету, составленному экспертом, стоимость ремонтных работ составляет 6658 руб. 74 коп. (л.д. 12-13).

Мировой судья на основании анализа и оценки всех материалов дела правильно пришел к выводу о виновности Тарасова С.Ю. в причинении вреда имуществу Лебуховой Е.В., действия которого по производству работ по устройству покрытий пола в квартире находятся в причинной связи с наступившими вредными последствиями. Кроме того, квартиры истца и ответчика расположены в многоквартирном доме друг над другом: <адрес>, принадлежащая ответчику, расположена над квартирой №, принадлежащей истцу. Факт причинения вреда имуществу Лебуховой Е.В. установлен.

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по данному делу определением суда от 11.11.2010 г. по данному делу также была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 24.12.2010 г., обследованием помещений <адрес> с целью установления причины возникновения деформации потолочного покрытия, в жилой комнате, площадью 19,15 кв.м., выявлено, что наиболее вероятной причиной возникновения повреждений поверхности потолка жилой комнаты, площадью 19,15 кв.м., <адрес> является проведение ремонтных работ по выравниванию поверхности пола в помещении <адрес> площадью 19,6 кв.м., расположенной

над жилой комнатой, площадью 19,15 кв.м.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всем обстоятельствам дела в решении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Апелляционная инстанция считает, что в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд при рассмотрении дела полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам представленным сторонами, правильно применил нормы материального права.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи мотивированным, основанным на требованиях закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова от 06 сентября 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова С.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья