Дело № 11-7/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2011г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Корогодина О.А. при секретаре Макаровой Н.В., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Наренова М.К. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мензаренко А.П. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, Установил: Мензаренко А.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу истца взысканы 31 261 руб. 25 коп. в счёт возмещения страхового возмещения, 3605 руб. в счёт возмещения расходов по оплате экспертизы, 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1137 руб.84 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 41004 руб.09 коп.. На данное решение мирового судьи третьим лицом Нареновым М.К. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить принятое решение и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуального закона. В обоснование жалобы Наренов М.К. указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом не извещённого о дате судебного разбирательства и он не знал о наличии спора. В связи с этим не мог реализовать свое право на защиту и подать встречный иск. Представитель Наренова М.К. Гадалина Л.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что извещения о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции Наренов М.К. не получал. Истец считает, что оснований для отмены принятого мировым судьей решения не имеется. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» просила решение мирового судьи судебного участка № отменить по основаниям указанным в апелляционной жалобе. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания. Как обращено внимание в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2010г. № 10-п «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "ТРИ К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г.Читы», впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Согласно частей 1, 3 и 5 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наренов М.К., который являлся участников спорного дорожно-транспортного происшествия, определением суда был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.48). Мировой судья дважды направлял извещения Наренову М.К. о судебных заседаниях назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении Нареновым М.К. данных извещений в материалах дела не имеется. Наренов М.К. и его представитель Гадалина Л.Г. отрицают факт получению данных извещений. Таким образом дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие третьего лица Наренова М.К. не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В связи с ненадлежащим извещением третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела в отсутствие третьего лица и принятое мировым судьёй решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. Наренов М.К. будет лишён возможности обжаловать решение апелляционной инстанции в случае несогласия с ним. Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мензаренко А.П. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района г.Саратова. Судья