Мировой судья судебного участка №                                Дело № 11-12/11

<адрес> района г. Саратова                                 

<данные изъяты>

21 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.

при секретаре Макаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по частной жалобе Данишкина Г.К. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Синдеевой Я.Г., Данишкина Г.К. к АТСЖ Ленинского района г. Саратова о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Синдеева Я.Г. и Данишкин Г.К. обратились к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района г. Саратова с иском к АТСЖ Ленинского района г. Саратова о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 48 086 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Саратова было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения как не отвечающее требованиям ст.131 и ст.132 ГПК РФ по следующим основаниям.

Истцами не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемой денежной суммы. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями для ответчика.

Не согласившись с определением мирового судьи, Данишкин Г.К. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что мировой судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку истцы представили все необходимые доказательства, подтверждающие факт затопления квартиры истцов и причинение ущерба. Также мировой судья представил недостаточно времени для устранения недостатков.

Данишкин Г.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение мирового судьи отменить.

Синдеева Я.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, пописанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из текста искового заявления истцы в соответствии с п.3-6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, указали обстоятельства, на которых они основывают свои требования, и представили доказательства, подтверждающие, по их мнению, эти требования (заявление в АТСЖ Ленинского района г. Саратова, Акт Роспотребнадзора, смета расходов на устранение последствий затопления).

Требования к содержанию конкретного искового заявления не должны быть чрезмерными, поскольку могут быть уточнены при подготовке дела к судебному разбирательству. Требования мирового судьи о предоставлении расчета взыскиваемой суммы суд считает несостоятельными, поскольку истцами представлена смета расходов на устранение последствий затопления, в которой указаны суммы необходимые на приобретение материалов, оплату ремонтных работ и покупку испорченного имущества. Оценка представленных доказательств производится судом при принятии решения по делу. Кроме того, уточнение круга фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, и разъяснение сторонам их право представить дополнительные доказательства относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст.148 и ст.149 ГПК РФ.

В связи с этим определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить исковое заявление мировому судье для решения вопроса о его принятии и дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья