Мировой судья                                                                                       Дело № 11-31/11

Дмитриева Н.А.

20 января 2011 года                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

с участием истица Бондаренко Е.И.,

ответчика - ИП Карповой Л.В.,

представителей ответчика - Шацких А.А., Ножкиной О.В.

представителя истца - Малакеевой А.В.

при секретаре Жигине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Карповой Людмилы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 22 ноября 2010 года по делу по иску Бондаренко Елены Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Карповой Людмиле Владимировне о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карповой Людмилы Владимировны в пользу Бондаренко Елены Ивановны стоимость товара, в связи с отказом от договора купли-продажи в сумме 14760 рублей, убытки в сумме 650 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, а всего 17910 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карповой Людмилы Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карповой Людмилы Владимировны в доход муниципального бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7705 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Елена Ивановна обратилась в суд с иском к ИП Карповой Л.В., ссылаясь на то, что 11.09.2010 года, в магазине «Реванш», расположенном в здании ЦУМа по адресу: <адрес> ею была приобретена стиральная машина марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и подключена специалистом сервисной службы магазина 13.09.2010 года. При использовании стиральной машины была выявлена неполадка в виде недостаточного электрического напряжения. Согласно инструкции необходимое электрическое напряжение для данной стиральной машинки составляет 230 Вольт. Указала, что при выборе и покупке товара, продавцами магазина ей об этом сказано не было. 17.09.2010 года она направила претензию в адрес <данные изъяты> Письменного отваета ей представлено не было.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, указав, что суд, при вынесении решения, ссылается на то, что в переданной Бондаренко Е.И. инструкции по эксплуатации стиральной машины указано рабочее напряжение 230 вольт, в то время как согласно стандартных показателей для электросетей России, установленных ГОСТ, напряжение питания составляет 220 вольт. При этом, в соответствии с положениями Межгосударственного стандарта ГОСТ 29332-92 «Стандартные напряжения», приведенные в ст.1 Стандартные напряжения сетей и оборудования переменного тока в диапазоне от 100 до 1000 вольт включительно номинальное напряжение бытовой электросети составляет 230 вольт. Переданный товар является качественным, факта наличия у товара недостатков не выявлено.Ходатайство о назначении экспертизы по определению качества стиральной машины было отклонено мировым судьей.

В судебное заседание истица Бондаренко Е.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения, пояснив суду, что в день установки стиральной машины она изучила инструкцию и увидела, что машина работает только при 230 вольт. При покупке машины технический паспорт к ней ей не дали, не проинформировали о том, что машина нестандартная, энергоемкая. Указала, что она хотела поменять машину на другую. Машину ей установили в понедельник, она обратилась с претензией в пятницу, но ей отказали.

ИП Карпова Л.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ИП Карповой Л.В. по доверенности Шацких А.А в судебном заседании пояснил, что международный стандарт предусматривает напряжение в 230 вольт. Мастер не мог сразу увидеть, что напряжение в сети квартиры Бондаренко Е.И. меньше. Он установил машину, она начала работать. Когда машина переходит в режим нагрева, у нее включаются все тены, поэтому если напряжение мало, у машины не хватает мощности для нагрева и она не срабатывает. То есть машина исправна, но она не может работать в квартире Бондаренко Е.И. из - за проводки.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не находит.

В судебном заседании установлено, что между ИП Карповой Л.В и Бондаренко Е.И. 11.09.2010 г. был заключен договор купли-продажи стиральной машины <данные изъяты>.

Истец во исполнение договора произвела оплату стиральной машины в сумме марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Стиральная шина была ей доставлена 12.09.2010 года.

Мировым судьей правильной установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что при покупке стиральной машины истец не был уведомлен о технических особенностях, а именно об энергоемкости потребления стиральной машины в 230 вольт.

В соответствии с договором ответчик произвел в квартире истца установку стиральной машины марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> подключив к сети с напряжением 220 вольт.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что причиной невозможности использования стиральной машины в квартире истицы без дополнительного оборудования является недостаточное напряжение в сети.

На основании ст. 495 ГК РФ 1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

         срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

        информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

        информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

        указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

         Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно части 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.1 ст. 30 Закона).

Учитывая, что информация содержащаяся в инструкции не была доведена до сведения потребителя при приобретении ею товара, в результате чего потребитель лишен возможности использования товара, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что, договор не может быть расторгнут, поскольку товар является качественным, так как они не основаны на законе и, в данном случае непредставление информации о потребительских свойствах товара повлекло нарушение прав потребителя.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерности требования Бондаренко Е.И. о взыскании убытков.

На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца мировым судьей взыскано 2500 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, подтвержденных квитанцией, при этом, правильно указав, что данный размер оплаты помощи представителя является разумным.

В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 22 ноября 2010 года является законным и обоснованным, было постановлено с учетом норм материального права, обстоятельств, имеющих значение по данному спору. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327, 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 22 ноября 2010 года по делу по иску Бондаренко Елены Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Карповой Людмиле Владимировне о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - Индивидуального предпринимателя Карповой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: