Дело №11- 35/2011 г. Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова Николаева С.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., с участием адвоката Павлова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно – строительного кооператива «Монолит - 89» к Журавлеву Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, УСТАНОВИЛ: Жилищно – строительный кооператив «Монолит – 89» (далее – ЖСК «Монолит - 89») обратился в суд к Журавлеву Г.Н. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги в сумме 10915 рублей 60 копеек. В обоснование иска указано, что собственником квартиры <адрес> является Журавлев Г.Н., в квартире зарегистрированы и проживают Журавлев Г.Н. и Журавлева А.В. Ответчик не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме, задолженность с декабря 2007 года составила 10915 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 10915 рублей 60 копеек, неустойку за несвоевременное и не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 923 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 720 рублей 65 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 13.12.2010 года постановлено: взыскать с Журавлева Г.Н. в пользу Жилищно – строительного кооператива «Монолит - 89» 11915 рублей 60 копеек в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 года по 31.03.2010 г., 923 руб. 75 копеек в счет неустойки за несвоевременную оплату, 8011 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 20850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 35 коп. Не согласившись с указанным решением, ответчик Журавлев Г.Н. подал апелляционную жалобу с просьбой отменить указанное решение мирового судьи и принять новое. В обоснование апелляционной жалобы указано следующее: ответчик считает, что судом при вынесении решения взята за основу экспертиза, при проведении которой экспертом ООО НИЛСЭ была неправильно рассчитана стоимость предоставляемых услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Размер платежа за каждую коммунальную услугу складывается из экономически обоснованного тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном действующим законодательством, в доме ответчика установлен прибор учета (теплосчетчик). Эксперт же рассчитывал стоимость по счет фактуре, не принимая во внимание показания прибора общедомового учета, в частности теплосчетчика. В заключении эксперта завышена площадь квартиры ответчика, которая составляет 52 кв.м., а не 54 кв.м.. Кроме того, с ответчика дополнительно брали плату за транзит теплоносителей, хотя данная плата уже включена в состав тарифа за тепловую энергию. В соответствии с Законом о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается по границе балансовой принадлежности – стене дома. Согласно справки по расчетам с потребителями (51578т) Жилищно – строительного кооператива «Монолит – 89» за период с 01.01.2007 года по 17.08.2010 года предоставленной филиалом ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов», задолженность ЖСК перед теплоснабжающей организацией была только в ноябре, декабре 2009 года и в апреле, мае 2010 года, тогда как задолженность ответчика рассчитывается с 2008 года. Плюснин М.Б., представитель истца по доверенности, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, с решением мирового судьи согласен, считает его законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, пояснил Плюснин М.Б., дело в отношении ответчика Журавлева Г.Н. выделено в отдельное производство из другого дела, иск о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам предъявлялся к нескольким истцам, в отношении остальных ответчиков, где так же были удовлетворены исковые требования, решение уже вступило в законную силу. Ответчик Журавлев Г.Н. и его адвокат Павлов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят её удовлетворить. Извещенная о времени и месте рассмотрения дела третье лицо Журавлева А.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Журавлевой А.В. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собраны все доказательства и дана им объективная оценка в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Мировым судьей, установлено, что ответчик Журавлев Г.Н. является членом ЖСК «Монолит – 89» и собственником квартиры <адрес>, с которым зарегистрирована мать Журавлева А.В. Ответчик производил оплату за отопление и горячую воду за период с 01 декабря 2007 года по 31 марта 2010 года не в полном объеме. Исходя из расчета истца и представленного экспертного исследования следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01 декабря 2007 года по 31 марта 2010 года составляет 11915 рублей 60 копеек. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности Журавлева Г.Н. по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик ни мировому судье, ни в апелляционную инстанцию не представил. Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу, что с Журавлева Г.Н. в пользу ЖСК «Монолит - 89» необходимо взыскать 11915 (одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 60 копеек в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 года по 31.03.2010 год. Кроме того, мировой судья правильно пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование ЖСК «Монолит - 89» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату в размере 923 рубля 75 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых и в 2009 году – 8,75 % годовых: за период с 01 января 2009 года по 11 октября 2010 года в размере 168 руб. 23 коп. (963 руб. 42 коп. х (8,25 : 300) х 635 дней), за период с 11 января 2010 года по 11 октября 2010 года в размере 693 руб. 87 коп. (9345 руб. 94 коп. х (8,25 : 300) х 270 дней), за период с 11 февраля 2010 года по 11 апреля 2010 года в размере 61 руб. 65 коп. (3691 руб. 89 коп. х (8,75 : 300) х 12 дней + 3691 руб. 89 коп. х (8,5 : 300) х 33 дня + 3691 руб. 89 коп. х (8,25 : 300) х 14 дней. Мировой судья правильно сослался на ст. 210 ГК РФ, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставленный суду расчет ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть положен в основу решения суда, поскольку произведен без учета установленной договором между «Монолит - 89» и ОАО «Волжская ТГК» места исполнения обязательств, границы балансовой принадлежности; доводы о завышенной площади квартиры опровергаются справкой ЖСК «Монолит - 89», где указана площадь – 54 кв.м.. Доказательств обратного суду не представлено. Законно и обоснованно, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, подтвержденных договором поручения и квитанцией оплаты. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, участвовал в подготовке и в судебных заседаниях. Поскольку, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу ЖСК «Монолит - 89» возмещение расходов за проведение экспертного исследования в размере 3456 рублей, 41 рубль 47 копеек, в счет возмещения уплаченной комиссии банка за перевод денежных средств экспертному учреждению, что подтверждается договором на выполнение услуг по производству экспертиз и экспертных исследований № от 08 декабря 2010 года, чеком – ордером Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ, и 513 рублей 57 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины из расчета (11915 рублей 60 копеек + 923 рубля 75 копеек) х 4%, что подтверждается квитанцией. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение законно и обоснованно, не установлено каких-либо нарушений мировым судьей норм процессуального или материального права при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 13 декабря 2010 года по данному делу. Следовательно, решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Жилищно – строительного кооператива «Монолит - 89» к Журавлеву Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, необходимо оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Журавлеву Г.Н. необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 13 декабря 2010 года по делу по иску Жилищно – строительного кооператива «Монолит - 89» к Журавлеву Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Г.Н. без удовлетворения. Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно. Судья: