Мировой судья Дело № 11-62/11 Кочетков Д.И. 25 марта 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бутырина М.В., при секретаре Давыдовой Н.А., с участием представителя истца Ефанова А.С., представителя ответчика Шерпиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рохман Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 02.02.2011 г. о разъяснении решения суда, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 12.01.2011 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Коммунал-Сервис» (далее ООО УК «Коммунал-Сервис») к Рохман Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, постановлено: «Исковые требования ООО УК «Коммунал-Сервис» к Рохман Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично. Взыскать с Рохман Н.В. в пользу ООО УК «Коммунал-Сервис» 6350,09 руб. в счет возмещения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 26 ноября 2009 г. по 31 августа 2010 г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6750,09 руб. В остальной части исковых требований отказать». Рохман Н.В. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова о разъяснении указанного решения, указывая, что ей непонятно, на каких основаниях мировой судья принял указанное решение. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 02.02.2011 г. данное заявление рассмотрено, мировым судьей сделаны указанные в определении разъяснения. Рохман Н.В. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья уклонился дать конкретные разъяснения по поставленным вопросам. В судебном заседании представитель Рохман Н.В. - Шерпилова В.А. поддержала доводы частной жалобы. Представитель истца Ефанов А.С. принес свои возражения, указывая, что вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. На момент обращения о разъяснении решение суда исполнено не было, также как и не истек срок его принудительного исполнения. В связи с этим суд обоснованно вынес определение от 02.02.2011 г., в котором ответил на поставленные вопросы и дал разъяснения своего решения. Доводы жалобы о неконкретности данных разъяснений суд находит несостоятельными, поскольку фактически заявление о разъяснении решения содержало указание на несогласие с содержащимися в решении суда выводами, а не на его разъяснение. В связи с этим суд приходит к убеждению, что мировым судьей правомерно было вынесено обжалуемое определение, поскольку оно достаточно мотивировано и обоснованно. На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 02.02.2011 г. года является законным и обоснованным, постановленным с учетом норм материального и процессуального права, обстоятельств, имеющих значение по делу. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327, 334 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 02.02.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Рохман Н.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья