Мировой судья Дело № 11-95/2011 г.

Дмитриева Н. А.

13 мая 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е. М.,

при секретаре Минаевой А. Ф.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к кооперативу подземных хозблоков «Дружба», Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на хозяйственный блок, которым постановлено:

«Иванчук Нине Алексеевне в удовлетворении исковых требований к кооперативу подземных хозблоков «Дружба», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на хозяйственный блок – отказать»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к кооперативу подземных хозблоков «Дружба», Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на хозяйственный блок, мотивируя свои требования тем, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден кооператив «Дружба» по строительству хозблоков у <адрес> в <адрес>. ФИО4 является членом КПХ «Дружба». В 1973 году за счет средств членов кооператива хозяйственным способом были возведены подземные хозблоки. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на общую площадь хозблоков. Подземные хозблоки соответствуют всем требованиям и нормам. ФИО4 полностью внесла паевый взнос за подземный хозблок, добросовестно владеет им как собственным недвижимым имуществом. Просила признать за ней право собственности на хозяйственный блок.

Суд постановил: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к кооперативу подземных хозблоков «Дружба», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на хозяйственный блок – отказать.

Истец ФИО1 с решением мирового судьи не согласилась, в связи с чем, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение. Указывая, что решением Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № был утвержден кооператив «Дружба» по строительству хозяйственных блоков у <адрес> об отводе земельного участка под строительство. Однако данное распоряжение не сохранилось, восстановить данное распоряжение не представляется возможным. Ввод объекта в эксплуатацию не был оформлен надлежащим образом. В тоже время, строительство выполнено без нарушения строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Члены кооператива, добросовестно, открыто и непрерывно владеют подземными хозблоками как своим собственным недвижимым имуществом. На данный земельный участок выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика КПХ «Дружба» ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.

Ответчик Администрация МО «Город Саратов», третьи лица: комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании установлено, что Кооператив подземных хозблоков «Дружба» образован решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 является членом КПХ «Дружба», паевый взнос выплачен полностью. Согласно техническому заключению ООО «Качество» от 2007 г. хозблоки не представляют угрозы для здоровья и жизни граждан. Не противоречат требованиям правил и норм пожарной безопасности. Соответствуют требованиям СанПиН 42-128-4690-88. Кроме этого, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка. А также принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Каких-либо документов, подтверждающих нахождение земельного участка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не представлено. Сам по себе факт самовольного возведения спорного объекта не может являться основанием для признания на него права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГУ РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих, что истец имеет право на земельный участок, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, ч. 2 ст. 328, 329, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к кооперативу подземных хозблоков «Дружба», Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на хозяйственный блок, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья