АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.04.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бутырина М.В., при секретаре Давыдовой Н.А., с участием представителя истца Плюснина М.Б., представителя 3-го лица - комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» Агафоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 10.12.2011 г. по делу по иску Воротягиной О.С. к Гаражному кооперативу «Жигули», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество, которым отказано в удовлетворении исковых требований, УСТАНОВИЛ: Воротягина О.С. обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Жигули», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж по следующим основаниям. Истец является членом ГК «Жигули» и владеет гаражом (с погребом) № 30 площадью 21,5 кв.м., литер Б2 блока № 3 по адресу ул. Блинова. Паевые взносы за гараж ею внесены полностью. Технические характеристики гаража указаны в техническом паспорте, выданном ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». ГК «Жигули» образован решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 22.04.1983 г. в результате объединения гаражно-строительных кооперативов, которым ранее отводились в бессрочное пользование земельные участки для строительства индивидуальных гаражей. Существование ее гаража ничьих прав не нарушает, однако зарегистрировать право собственности на указанный гараж во внесудебном порядке ей не удалось, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для этого. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 13.01.2011 г. было постановлено указанное решение. Не согласившись с вынесенным решением, Воротягина О.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывая на то, что мировым судьёй неправильно сделан вывод о том, что ее гараж находится в зоне «красных линий» на землях общего пользования. Ее гараж расположен вне указанной зоны, в связи с чем препятствий в признании за ней права собственности на гараж не имеется. Представитель истца Плюснин М.Б. апелляционную жалобу поддержал и просил иск удовлетворить, а вынесенное мировым судьей решение отменить, как необоснованное, так как имеющиеся материалы дела и представленная им исполнительная съемка подтверждают доводы апелляционной жалобы. Представитель комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» Агафонова Е.В. после изучения материалов дела и представленной представителем истца исполнительной съемки согласилась с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают нахождение принадлежащего Воротягиной гаража вне зоны «красных линий». Истец Воротягина О.С., представители ответчиков ГК «Жигули» и администрации муниципального образования «Город Саратов», а также 3-е лицо Воротягин В.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца Плюснина М.Б., представителя комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» Агафонову Е.В., исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба и исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В статье 218 ГК РФ проводится различие между способами приобретения права собственности. В пункте 1 речь идет о таком первоначальном способе приобретения этого права, как создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено ничье право собственности, то есть создание вещи «лицом для себя», а не для другого лица, но такое право возникает у изготовителя вещи с соблюдением законодательства, в частности правил об обязательной государственной регистрации вновь созданных недвижимых вещей (ст. 131 ГК РФ). Первоначальными являются и способы, предусмотренные в статье 222 ГК РФ, то есть при определенных условиях и самовольная постройка. Первоначальный способ приобретения права собственности, согласно статье 219 ГК РФ, на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает лишь с момента его государственной регистрации. Данное правило распространяется не только на первоначальные, но и на производные способы приобретения права собственности на недвижимое имущество, так как отражает особый юридический режим таких объектов. Такие объекты не могут оцениваться в качестве недвижимости, а предоставляют собой известную совокупность строительных материалов и конструкций, в которых вложен труд строителей. В соответствие со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ застройщик (заявитель) для получения заключения о возможности признания права собственности на самовольную постройку обязан представить в Управление архитектуры и градостроительства следующие документы: исполнительную документацию на самовольную постройку, разработанную в проектной организации; заключение о техническом состоянии самовольной постройки, с указанием о соблюдении противопожарных и санитарных норм. В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 22.04.1983 г. за объединенным кооперативом «Жигули» был закреплен земельный участок по ул. Безымянной (в дальнейшем переименованной в ул. Блинова), застроенный гаражами. Истец является членом ГК «Жигули», свой паевой взнос за гараж выплатил полностью, что подтверждается справкой ГК «Жигули». ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» изготовлен технический паспорт на нежилое помещение - гараж № 30 (литер Б2 блока № 3) площадью 21,5 кв.м. Границы земельного участка согласованы в установленном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.11.2009 г. Согласующие органы - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», территориальный отдел в г. Саратове управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, отдел государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Саратова, МУП «Саратовводоканал» не возражают против признания права собственности на самовольное строение, находящееся в пользовании Воротягиной О.С. В соответствии с техническим заключением ООО «Саратовоблпроект» указанный гараж пригоден к безопасной эксплуатации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировым судьей в обоснование принятого решения указано на сообщение комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что ряд гаражей ГК «Жигули», расположенных в литерах «Б-Б-3» частично расположены в красных линиях ул. Перспективной г. Саратова, на землях общего пользования, где размещение гаражей не предусмотрено. При этом истцу предлагалось предоставить дополнительные доказательства, в частности, топографической съемки земельного участка для определения точного места нахождения спорного гаража, однако это истцом сделано не было. Вместе с этим, при рассмотрении дела в порядке апелляции представителем истца представлены дополнительные доказательства, в частности исполнительная съемка гаража № 35 ГК «Жигули», подтверждающая, что расположение рядом расположенного гаража № 30 находится вне зоны «красных линий». Представитель комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» Агафонова Е.В. после изучения материалов дела и представленной представителем истца исполнительной съемки также пояснила, что указанные документы позволяют сделать определенный вывод о том, что гараж Воротягиной находится вне зоны «красных линий» и его расположение не препятствует градостроительным нормам. Ответчиками также не представлено возражений по исковым требованиям истца. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. С учетом того, что истцом представлены все необходимые документы, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 327, 330, 362 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 10.12.2010 г. по делу по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Жигули», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество, отменить и вынести новое решение. Исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение - нежилое помещение гараж с погребом № 30 общей площадью 21,5 кв.м., находящееся на 1 этаже в одноэтажном здании литера Б2, блок № 3 по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н., ГК «Жигули». Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: