Мировой судья Дело № 11-52/11 Кочетков Д.И. 17 февраля 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бутырина М.В., при секретаре Лукьяновой О.В., с участием взыскателя Черкасовой А.С., ее представителя Бангаева М.В., должника Черкасова В.А., судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Скворцова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 13.01.2011 г. о разъяснении исполнительного документа, У С Т А Н О В И Л: Черкасова А.С. и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова обратились с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова о разъяснении срока, с которого необходимо производить взыскание алиментов с Черкасова В.А. на содержание дочери Алины, 18.05.2001 г.р. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 13.01.2011 г. данные заявления рассмотрены, мировым судьей разъяснено, что размер взыскиваемых алиментов с Черкасова В.А. на содержание дочери Алины, 18.05.2001 г.р., следует исчислять с 12.12.2006 г. Взыскатель Черкасова А.С. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно указал об исчислении размера взыскиваемых алиментов с 12.12.2006 г., поскольку взыскание алиментов и исчисление срока задолженности по исполнительному листу необходимо производить с 26.05.2004 г., то есть со дня выписки исполнительного листа. В судебном заседании взыскатель Черкасова А.С. и ее представитель Бангаев М.В. поддержали доводы частной жалобы. Должник Черкасов В.А. принес свои возражения, указывая, что мировым судьей правильно определен срок, с которого необходимо исчислять размер взыскиваемых алиментов. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Взыскатель Черкасова А.С. в судебном заседании суду пояснила, что в мае 2004 года на основании ее заявления о выдаче судебного приказа на содержание несовершеннолетнего ребенка - Черкасовой Алины Владиславовны, 18.05.2001 г., мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова выдала судебный приказ от 26.05.2004 г. на взыскание с должника - Черкасова В.А., 21.09.1975 г.р., алиментов на содержание дочери - Алины в размере 1/4 части заработка и дохода ежемесячно, начиная с 26 мая 2004 года и до достижения совершеннолетия ребенком. Впоследствии в конце 2006 года ей с должником удалось договориться о том, что должник - Черкасов В.А. будет в добровольном порядке по обоюдному соглашению выплачивать взыскателю алименты в пределах договорной суммы, в связи с чем, она вместе с Черкасовым В.А. приехали в РОСП Ленинского района г. Саратова, где она на основании письменного заявления отозвала исполнительный документ. После этого Черкасов В.А. забрал у нее оригинал исполнительного документа, в связи с чем, 11.12.2006 г. она вынуждена повторно обратиться в суд с заявлением о выдаче копии судебного приказа. На основании данного заявления мировой судья выдал ей копию судебного приказа от 26 мая 2004 г. Данную копию она отнесла в службу судебных приставов Ленинского района г. Саратова, где судебный пристав-исполнитель на основании этой копии исполнительного документа вновь возбудил исполнительное производство с 12 декабря 2006 г. Черкасов В.А. суду пояснил, что, начиная с 2004 г. по декабрь 2006 года по договоренности с Черкасовой А.С. в добровольном порядке оказывал помощь в содержании своей дочери Алины, оказывая ей необходимую материальную поддержку. В связи с этим Черкасова А.С. отозвала исполнительный лист от исполнения и передала ему подлинник исполнительного документа. При этом они договорились, что он будет в добровольном порядке ежемесячно помогать материально их общему ребенку. Во исполнение этого обещания он по настоящее время оказывает материальную помощь их несовершеннолетнему ребенку. Полагает, что взыскатель злоупотребляет своим правом - ранее получала от него материальную помощь ежемесячно, а сейчас хочет обогатиться еще и за его счет незаконно. Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2006 г. судебный пристав - исполнитель Макарова Ю.П. на основании копии судебного приказа, выданного мировым судьей Царенко П.П. от 11.12.2006 г., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии было установлено, что Черкасов зарегистрировался по месту жительства в Кировском районе г. Саратова, в связи с чем постановлением от 18.02.2010 г. судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова вынес постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ постановил направить в другой РОСП - в Кировский РОСП г. Саратова. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковалева М.А. от 03.03.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу. Согласно копии постановления о расчете задолженности по взысканию алиментов с должника Черкасова В.А., его задолженность по состоянию на 26.10.2010 г. составляла в размере 300120 руб. 61 коп. Впоследствии судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Ковалев М.А. в ходе исполнения требований исполнительного документа установил, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, признан недействительным, поэтому 15.12.2010 г. исполнительное производство № 63/42/16117/10/2010 прекратил. В связи с отменой данного постановления, заявитель Черкасова А.С. вновь обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-100 /2004 от 26.05.2004 г., и определением суда от 22 декабря 2010 г. заявление Черкасовой А.С. было удовлетворено, Черкасовой А.С. судом был выдан исполнительный лист (дубликат), на основании которого судебный пристав- исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Скворцов Д.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2010 г. Разрешая вопрос о том, с какого числа нужно взыскивать алименты с Черкасова В.А. на содержание несовершеннолетней дочери Алины, 18.05.2001 г.р., мировой судья правильно исходил из того, что в конце 2006 года взыскатель Черкасова А.С. договорилась с должником Черкасовым В.А. о том, что Черкасов В.А. будет в добровольном порядке по обоюдному соглашению выплачивать взыскателю алименты в пределах договорной суммы, в связи с чем, ею и был отозван исполнительный лист. Статья 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению после возбуждения исполнительного производства. Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что с 26 мая 2004 г. до 12 декабря 2006 г., то есть до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, должник Черкасов В.А. полностью исполнил свои обязательства по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Черкасовой А.С. В связи с этим суд приходит к убеждению, что мировым судьей правомерно было вынесено обжалуемое определение, поскольку оно достаточно мотивировано и обоснованно. На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 13.01.2011 г. года является законным и обоснованным, постановленным с учетом норм материального и процессуального права, обстоятельств, имеющих значение по делу. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327, 334 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 13.01.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья