Мировой судья                                                                                      № 11-116/2011

Судоплатов А.В.

21.06.2011 г.                   г. Саратов                                                                                                  

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием представителя истца Фоминой О.В.,

ответчика Сергиенко Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовэнерго» (далее ООО Саратовэнерго») к Сергиенко Н.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 06.04.2011 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Саратовэнерго» к Сергиенко Н.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Н.Р. в пользу ООО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1346,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1746,12 руб.

установил:

ООО «Саратовэнерго» обратилось к мировому судье с искомк Сергиенко Н.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,мотивируя свои требования тем, что 09.07.2010 г., согласно акту № 292 был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в д. 4, по ул. Лесная, с. Шлыковка, Татищевского района, Саратовской области, собственником которого являлся Сергиенко Н.Р. Согласно произведенным расчетам задолженность по оплате потребленной электроэнергии составила 1346,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратов от 06.04.2011 г. постановлено решение:

исковые требования ООО «Саратовэнерго» к Сергиенко Н.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Н.Р. в пользу ООО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1346,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1746,12 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в полном объёме отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что акт проверки был составлен с грубыми нарушениями: не указана дата предыдущей проверки, не указан способ осуществления нарушения, не приняты меры к фиксации отказа потребителя от подписания акта.

В судебном заседании Сергиенко Н.Р. пояснил, что он был подключен к электросети около 20 лет назад, тогда же писал заявление о постановке счетчика на учет, но счетчик не опломбировали, акт ввода счетчика в эксплуатацию он не имеет. Инспектора он из дома не выгонял, о том, что он использует электродрель, он сам сообщил инспектору, которая сама этого не видела. Обращает внимание суда, что и у других пользователей в селе счетчики не опломбированы, что порождает злоупотребления со стороны работников организации, поставляющей электроэнергию. Все время он платил за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика и к нему не было претензий. В день проверки счетчик не был опломбирован, но повреждений на корпусе счетчика не было.

Представитель истица просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку мировым судьёй установлено и это не отрицается ответчиком, что 09.07.2010 г., был выявлен факт безучетного потребления Сергиенко Н.Р. электроэнергии в <адрес>, а также факт составления акта № 292. Не отрицается ответчиком и то, что корпус электросчетчика в его доме поврежден. Расчет производился на основании формулы, указанной в п. 79 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг по электроснабжению, установленным «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства № 307 от 23.05.2006 г. Ссылается на то, что нарушений при составлении акта не имеется.

В судебном заседании представитель истца доводы просил в удовлетворении апелляционной жалобы поддержал отказать и дал пояснения аналогичные доводам в возражениях на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

При вынесении решения мировой судья исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои объяснения или возражения.

Мировой судья обоснованно указал, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей установлено, что 09.07.2010 г., согласно акту № 292 был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в <адрес>, собственником которого являлся Сергиенко Н.Р. Согласно произведенного расчета, который ответчиком не оспаривается, задолженность по оплате потребленной электроэнергии составила 1346,12 руб. При этом помимо указанного акта, факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается пояснениями свидетеля Юферовой А.А. непосредственно обнаружившей данный факт и составившей указанный акт, в ходе проведения рейда по выявлению нарушений потребления электроэнергии потребителями. Не доверять указанным показаниями у суда нет никаких оснований. Судом также учитывается, что ответчик не оспаривает факт проверки и составления указанного акта, ссылается на отсутствие опломбировки электросчетчика при этом, и акта его ввода в эксплуатацию.

Мировым судьёй при рассмотрении исковых требований обосновано применены положения «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства № 307 от 23.05.2006 г., ст.ст. 539, 540, 543, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратов от 06.04.2011 г. по делу по иску ООО «Саратовэнерго» к Сергиенко Н.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: