Николаева С.М.

13 июля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Шароватовой Е.И.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Рылякова А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 01 марта 2011 года об отказе в отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива «Монолит-89» к Рылякову А.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Монолит-89» (далее ЖСК «Монолит-89») обратился в суд с иском к Рылякову А.П., просил взыскать задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 41430 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 15 сентября 2010 года уточненные исковые требования о взыскании с Рылякова А.П. 30000 рублей в счет задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2007г. по 31.03.2010г. удовлетворены. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.12.2010г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рылякова А.П. без удовлетворения.

01 марта 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова по заявлению Рылякова А.П. об отмене решения от 15.09.2010г. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик Рыляков А.П. с определением мирового судьи от 01 марта 2011 года не согласился, подал частную жалобу, указав в ней, что не был рассмотрен ряд документов и не приняты по ним решения, касающиеся задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, просил определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 01.03.2011г. отменить, передав дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

В судебном заседании ответчик Рыляков А.П. доводы частной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, и пояснил, что, хотя в материалах гражданского дела и имеется протокол общего собрания членов ЖСК «Монолит-89» от 22.09.2009г., но в судебных заседаниях Рыляков А.П. не участвовал, участвовал его представитель, поэтому считает, что данный документ является вновь открывшимся обстоятельством.

Представитель истца считает определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель третьего лица МУПП «Саратовводоканал» извещен о дне судебного заседания надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Представители третьих лиц комитет по жилищно-коммунальному хозяйству при администрации МО «Город Саратов», ОАО «Волжская ТГК», третьи лица Рылякова Г.Р., Рылякова О.А., Абросимов Р.И., Пушкарева М.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения Рылякова А.П. и представителя ЖСК «Монолит-89» дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено, если появились существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено в судебном заседании Рыляков А.П. является членом ЖСК «Монолит-89», о существовании протокола общего собрания членов ЖСК «Монолит-89» от 22.09.2009г. Рылякову А.П. было известно на момент рассмотрения гражданского дела по иску ЖСК «Монолит-89» о взыскании с него задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. При рассмотрении гражданского дела ответчик Рыляков А.П., извещенный о разбирательстве дела, участия не принимал, его интересы представляла Ерыкова К.С. на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями закона, то есть действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

При рассмотрении заявления Рылякова А.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как документ, на который ссылается ответчик, был предметом рассмотрения в судебном заседании. С указанным документов Рыляков А.П. мог ознакомиться лично или через своего представителя. Протокол общего собрания членов ЖСК «Монолит-89» исследовался в судебном заседании и был приобщен к материалам гражданского дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных мировым судьей, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 01 марта 2011 года по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива «Монолит-89» к Рылякова А.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу Рылякова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья