Дело №11-170/2011 год. Мировой судья Судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратов в составе председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костов С.Н. к Цареву С.В., Тимофеев Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Костов С.Н. на решение мирового судьи, установил: Костов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Цареву С.В., Тимофееву Е.И. просит обязать ответчиков, Царева С.В. и Тимофеева Е.И., восстановить положение земельного участка по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, лит. 3, площадью 5602 кв. м., кадастровый номер 64:48:040315:0023, существовавшее до начала проведения строительных работ, а именно: обязать срезать, разровнять, закапать ямы в количестве 54 штуки диаметров 0,5 м., глубиной 1,5 метра, восстановить асфальтовое покрытие на дороге общего пользования; запретить ответчикам, Цареву С.В. и Тимофееву Е.И., проводить любые строительные работы на земельном участке по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, лит. 3, площадью 5602 кв. м., кадастровый номер 64:48:040315:0023, до определения порядка пользования данным земельным участком с учетом долей в праве собственности на здание, расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тр., б/н., общей площадью 2228,3 кв. м., инв. номер 63:401:003:000004280, лит. 33132, между всеми его собственниками на дату вынесения решения суда. В обоснование иска указано, что постановлением мэра города Саратова №1040-63 от 11 декабря 2001 года ФИО9 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, занимаемый нежилым зданием в Ленинском районе г. Саратова, 77/100 долей в праве собственности на которое принадлежало ФИО9. В п.2 постановления указано об изъятии у АООТ «Сфинкс» части земельного участка площадью 0,4314 га по Сокурскому тракту, лит.З, в Ленинском районе г. Саратова, предоставленного в бессрочное пользование согласно постановлению администрации г. Саратова от 15.03.1994 г. №130-64. 18 декабря 2001 года между ФИО9 и администрацией г. Саратова был заключен договор №4063 аренды земельного участка. 09 августа 2006 года между ФИО9 и ФИО6, ФИО11 был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно п. 1 которого передающая сторона уступила, а принимающая сторона приняла на себя права и обязанности по договору № 4063 аренды земельного участка от 18.12.2001 г. Договор был согласован с председателем Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова. 19 октября 2007 года между ФИО10, ФИО11 и Тимофеев Е.И., Цареву С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно п. 1 которого продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность 77/100 долей в праве общей долевой собственности (Тимофеев Е.И. - 154/1000 доли, Царев СВ. - 616/1000 долей) на одноэтажное нежилое здание, литер 3, расположенное на земельном участке площадью 4314 кв. м.. предоставленном в аренду, находящимся по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, литер 3. 04 сентября 2008 г. между истцом и ответчиками было заключено соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности. Согласно п. 1 Соглашения, стороны имеют в общей долевой собственности нежилое одноэтажное здание общей площадью 1402,3 кв. м., литер 3, находящееся по адресу: г. Саратов. Сокурский тракт, б/н, Стороны пришли к соглашению об установлении общей долевой собственности на данное реконструированное здание общей площадью 2228,3 кв.м. в следующем порядке: доля в праве Костова СН. составляет 230/1000: доля в праве Царева СВ. - 616/1000; доля в праве Тимофеева Е.И. - 154/1000. 14 февраля 2011 г. из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области истцу был выдан кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, лит. 3, площадью 5602 кв. м., кадастровый номер 64:48:040315:23. 15 февраля 2011 года из УФРС по Саратовской области истцу была выдана выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что на земельный участок для нежилых зданий по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, лит. 3, плбщадью 5602 кв. м., кадастровый номер 64:48:040315:0023, зарегистрирована в пользу ответчиков аренда № 64-64-01/371/2007-182 от 30.10.2007 г.. В настоящее время ответчики без уведомления истца и его согласия на земельном участке, на котором расположено общее здание, осуществляют строительство пристройки к зданию. С этой целью ответчики осуществили вскрышные работы путем удаления асфальтового покрытия на дороге общего пользования, выкопали 54 ямы диаметром 0,5 м., глубиной 1,5 метра, для установления свай, которые будут служить опорой для будущего забора. Истец считает, что действия ответчиков незаконны и нарушают его права, так как порядок пользования земельным участком площадью 5602 кв.м., кадастровый номер 64:48:040315:0023, между ним и ответчиками никогда не определялся с учетом их долей в праве собственности на здание. Часть земельного участка, на котором ответчики стали производить строительные работы, всегда находилась в его владении и пользовании. Ответчики самовольно осуществляют строительные работы на той части земельного участка, которая по сложившемуся порядку пользования земельным участком имеется в его владении и пользовании. Тем самым Царев СВ. и Тимофеев Е.И. ограничивают его в использовании его части здания. Если будет возведен забор, то это сделает невозможным подъезд к части здания, принадлежащего ему на праве собственности, что является противоправным. В связи с этим истец просил суд обязать ответчиков восстановить положение земельного участка по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт, в состояние, существовавшее до начала проведения строительных работ Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от 23 июня 2011 года постановлено: Костову С.Н. в удовлетворении исковых требований к Цареву С.В., Тимофееву Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчиков восстановить положение земельного участка в первоначальное состояние, запрете ответчикам проводить любые строительные работы на земельном участке - отказать в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, Костов С.Н. подал апелляционную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратов от 23 июня 2011 года и вынести новое решение, просит так же приостановить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.06.2011 г. по делу № 2-690/2011 в части отмены мер обеспечительного характера, наложенные определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 23.05.2011 г. в виде запрета для ответчиков, Царева Сергея Васильевича и Тимофеева Евгения Игоревича, производить лично либо через подрядные организации складирование строительных материалов, размещения строительной техники, осуществления любых строительных, работ на земельном участке по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, лит. 3, площадью 5602 кв. м., кадастровый номер 64:48:040315:0023. В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, Костов указывает, что согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком та часть земельного участка, которая прилегает к его части общего здания и на котором ответчики самовольно стали производить строительные работы, всегда находилась в его владении и пользовании, что было подтверждено свидетельскими показаниями. Не смотря на то, что ответчики зарегистрировали свое право аренды на свою часть земельного участка, истец также имеет права на другую оставшуюся часть земельного участка, с кадастровым номером 64:48:04 03 15:0023, которая прилегает к моей части здания, как с регистрацией данного обстоятельства в УФРС по Саратовской области, так и без такой регистрации. Однако, указано в апелляционной жалобе, если на используемой им части земельного участка будут иметься самовольные строения, возведенные ответчиками, Костов С.Н. не сможет осуществить данные действия. В апелляционной жалобе так же указано, что не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, вывод мирового судьи, что границы пользования земельным участком между тремя сособственниками нежилого здания на момент рассмотрения дела судом не определены, что не оспаривалось сторонами. По сложившемуся порядку пользования общим земельным участком границы пользования между тремя сособственниками были определены несколько лет назад. Ответчики отгородились от Костова С.Н. забором. Не соответствует обстоятельствам дела вывод мирового судьи, что право Костова С.Н. на пользование принадлежащим ему нежилым зданием ответчиками в результате возведения забора не нарушено, поскольку забор установлен в непосредственной близости от складов, принадлежащих ответчикам. Ответчики возводят забор перед частью здания, принадлежащей Костову С.Н., на том земельном участке, через который он осуществляет проход к своему складу. Это подтвердили свидетели. Имеется только один вход в здание, который ведет только на склад Костова С.Н., у ответчиков в этом же здании имеются свои склады, входы на которые расположены с другой противоположной части здания. Все три сособственника здания по этой причине независимы друг от друга. В суде первой инстанции мой представитель задавал вопрос представителю Тимофеева Е.И. о том, с какой целью он возводит забор на той части земельного участка, которой он никогда не пользовался. На данный вопрос представитель Тимофеева Е.И. затруднилась ответить. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и сделал Так, в решении суда указано, что положения ст. 1065 ГК РФ регулируют иные гражданско-правовые отношения, не относящиеся к данному делу, связанные с деятельностью лиц, в результате которой в будущем иным лицам может быть причинен вред. В данном случае возведение забора ответчиками в непосредственной близости от своих складов нельзя признать деятельностью, которая создаст в будущем опасность причинения вреда истцу, поскольку неизвестно, будут ли ответчики возводить забор в непосредственной близости от склада, принадлежащего истцу, что создаст препятствия в пользовании истцом своим складом. Однако ответчики уже возводят забор в непосредственной близости от склада, Костова С.Н., что подтвердили свидетели и зафиксировано на фотографиях. Кроме этого, свидетели показали, что возведенный забор на той части земельного участка, которая прилегает к моему складу, мешает проезжать фурам-длинномерам, тем самым делает невозможным погрузку и разгрузку товаров с моего склада. Свидетели показали, что если забор бы продолжал бы возводиться в том направлении, как его начали воздвигать, то он бы огородил весь земельный участок Костова С.Н. по периметру, что является недопустимым. По этой причине применение ст. 12 ГК РФ было необходимым при вынесении решения суда. В судебном заседании Костов С.Н. и его представитель Осипов М.А. просят удовлетворить апелляционную жалобу, полностью поддержали исковые требования, просят их удовлетворить, решение мирового судьи отменить на основании доводов апелляционной жалобы. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики Царев С.В. и Тимофеев Е.И., в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие Царева С.В. и Тимофеева Е.И.. Пашацкая Ю.В., по доверенности представляющая интересы ответчика Тимофеева Е.И., считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Костова С.Н., решение мирового судьи судебного участка №4 от 23 июня 2011 года оставить без изменения. Представители третьих лиц: администрации Муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по землепользованию и градостроительству при администрации муниципального образования «Город Саратов», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации Муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по землепользованию и градостроительству при администрации муниципального образования «Город Саратов» Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Мировой судья правильно указал, что, в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. На основании представленных сторонами доказательств мировой судья правильно установил, что Костов С.Н. является сособственником нежилого здания площадью 2228,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов. Сокурский тракт, б/н. Доля в праве общей долевой собственности истца составляет 230/1000 долей. Правообладателями и сособственниками другой доли в размере 770/1000 являются Царев СВ. - доля в праве 616/1000 и Тимофеев Е.И. - доля в праве 154/1000. При этом у Костова С.Н. нет в настоящее время каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в непосредственной близости от нежилого здания, которое ему принадлежит на праве общей долевой собственности (об аренде, о собственности). Бывший сособственник нежилого зданияплощадью 2228, 3 кв.м. - Куликова Н.А. заключила с администрацией МО «Гор Саратов» договор аренды спорного земельного участка №4063 от 18.12.2001 сроком на 25 лет, права по которому впоследствии передала ФИО10 ФИО11 по договору замены стороны обязательства. ФИО6 19.10.2007 г. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с Тимофеевым Е.И. I Царевым СВ., а также договор замены стороны в обязательстве, по которому Тимофееву Е.И. и Цареву СВ. перешло право аренды на спорный земельный участок площадью 4314 кв.м. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2011 г., правообладателями (арендаторами земельного участка для нежилых зданий, расположенного на Сокурском тракте г.Саратова, лит.З, общая площадь которого составляет 5602 кв.м., являются Тимофеев Е.И. и Царев СВ. Ответчики используют арендованный им земельный участок площадью 4314 кв.м. Свидетельскими показаниями работников близлежащих к помещению сторон складов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтверждено, что в мае 2011 г. Царев СВ. и Тимофеев Е.И. стали возводить забор в непосредственной близости от принадлежащих им складов в сторону склада, принадлежащего на праве собственности Костову С.Н., что забор фактически не препятствует Костову С.Н. в пользовании его складом, но, возможно, помешает фурам - длинномерам подъехать близко к воротам склада Костова С.Н., поскольку фуре будет трудно развернуться. Сам истец, как в судебном заседании на первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции, пояснил, что в настоящее время, пока строительство забора приостановлено в результате принятия обеспечительных мер судом, его право на пользование складом никак не нарушено, он в настоящее время может им пользоваться в случае, если ответчики продолжат строительство забора, возможно забор воспрепятствует проезду фурам - длинномерам к его (истца) складам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяете учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют право собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ. Согласно ст. 40 3К РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов. На основании изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что необходимо отказать истцу в его исковых требованиях в полном объеме, так как право Костова С.Н. на пользование принадлежащим ему нежилым зданием ответчиками в результате возведения забора не нарушено, поскольку забор установлен в непосредственной близости от складов, принадлежащих ответчикам. А ст. 1065 ГК РФ, на которую ссылаются истец и его представитель, регулируют иные гражданско-правовые отношения, не относящиеся к данному делу, связанные с деятельностью лиц, в результате которой в будущем иным лицам может быть причинен вред. Возведение забора ответчиками в непосредственной близости от своих складов нельзя признать деятельностью, которая создаст в будущем опасность причинения вреда истцу. Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, допущенных мировым судьей при вынесении решения, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от 23 июня 2011 года по данному делу. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратов от 23 июня 2011 года по делу по иску Костов С.Н. к Цареву С.В., Тимофеев Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Костов С.Н. на решение мирового судьи, апелляционную жалобу Костов С.Н. оставить без удовлетворения. Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья:
выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.