Мировой судья Кочетков Д.И. 11-186/11

22 сентября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Жидковой Т.С.,

с участием истца Ивакина С.В.,

представителя СРОО «ОЗППиП» Урдякова Р.К.,

представителя ответчика Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова от 5 июля 2011 года по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина С.В. к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг подвижной связи,

неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина С.В. к открытому акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг подвижной связи, неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств -отказать,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее СРОО «ОЗППиП») в интересах Ивакина С.В. обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг подвижной связи, неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств. В обоснование иска указал, что 22.03.2011 г. Ивакин С.В. заключил договор на оказание услуг подвижной связи, по договору ему была предоставлена SIM-карта и подключение к сети связи абонентского номера: + 7-906-300-70-59. Ивакин внес на вышеуказанный номер денежные средства в размере 990 рублей. 14.05.2011 г. Ивакин СВ. подал заявление о расторжении Договора и возврате аванса по вышеуказанному абонентскому номеру. Однако, в добровольном порядке ответчик отказался выплатить Ивакину денежные средства в размере 990 рублей, в связи с чем Ивакин СВ. подал иск в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца 990 рублей - в счет возмещения внесенного им авансового платежа. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3% в день, начиная с 26.05.2011 г. по день исполнения решения суда.

Рассмотрев дело, мировой судья поставил указанное решение.

Процессуальный истец по делу - с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании материальный и процессуальный истцы апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ивакин С.В. пояснил, что ему ничего не было известно о так называемой акции проводимой ответчиком на момент заключения договора на оказание услуг подвижной связи. Доказательств этому, по его мнению, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика Романова Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Считает, что ею представлены все необходимые доказательства в обоснование своих возражений. Пояснила, что сумма в размере 990 рублей, которую Ивакин требует взыскать с ответчика, не подлежит возврату истцу при расторжении договора согласно условиям проводимой акции. Истец купил комплект беспроводного интернета «модем 3 G + сим-карта» на условиях акции «Модем за 0 рублей». 14.05.2011 г. истец подал заявление о расторжении договора и возврате авансового платежа в размере 990 рублей, на основании чего договор с истцом был расторгнут. Согласно условиям акции «Модем за 0 рублей», размещенной в качестве оферты на официальном сайте «Билайн», являющемся зарегистрированным средством массовой информации «в случае расторжения абонентского договора по инициативе абонента в течение трех месяцев с даты его заключения, абонент теряет право на скидку со стоимости модема и обязан оплатить его полную стоимость в размере 990 рублей, в том числе, и НДС. Оператор вправе зачесть оставшуюся сумму на момент расторжения договора сумму авансового платежа за услуги связи в счет оплаты стоимости модема. Истец принял (акцептовал) условия оферты, следовательно, обязан их соблюдать. Так как истец расторг договор до течения трех месяцев с даты его заключения, то он не имеет право требовать возврата денежных средств, уплаченных за комплект беспроводного интернета. Кроме того, не доказан факт того, что истцу ответчиком предоставлялись некачественные услуги подвижной связи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ивакин С.В. 22.03.2011 г. заключил с ответчиком договор на оказание услуг подвижной связи, участвуя в акции «Модем за 0 рублей», проводимой компанией ответчика с 01.02.2011 г. Согласно условиям акции, абоненту необходимо подключиться к пакету услуг «Легкий безлимит» на тарифном плане «Пакет 120», внести на счет абонентскую плату за пользование пакетом услуг в течение 3-х месяцев, при этом приобрести USB - модем «Билайн» за 0 рублей. Участие в акции бесплатное, абонент приобретает комплект абонентского оборудования за 990 руб., стоимость модема - 0 руб., стартовый баланс на счете 990 руб. (списывается в момент активации для предоставления абоненту без лимитного трафика GPRS - internet в течение 3-х месяцев). По истечении 3-х месяцев начинает списываться стандартная абонентская плата, предусмотренная услугой «Легкий безлимит».

При этом Ивакину С.В. по договору была предоставлена сим-карта и подключение к сети связи абонентского номера: +7-906-300-70-59. Ивакин С.В. 22.03.2011 г. внес на вышеуказанный номер денежные средства в размере 990 рублей, что подтверждается копией квитанции.

14.05.2011 г. Ивакин СВ. подал заявление, в котором просил расторгнуть с ним договор на предоставление услуг в связи с 14.05.2011 г. и просил остаток авансового платежа в размере 990 рублей перечислить на счет, указанный им в заявлении. В заявлении Ивакин СВ. указывает лицевой счет, а также тариф «Легкий безлимит».

Как видно из копии договора на оказание услуг связи «Билайн» от 22.03.2011 г., Ивакин СВ. как абонент, текст договора получил, условия Договора прочитал, с условиями тарифного плана ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись абонента Ивакина С.В.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.27 Закона РФ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работы (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

С учетом приведенных положений закона, а также исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении и, в дальнейшем, при расторжении договора с Ивакиным С.В., действовал в соответствие с действующим законодательством, условиями акции и самого договора, не нарушая прав и законных интересов истца.

Данные обстоятельства были установлены решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от 05.07.2011 г. по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина С.В. к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг подвижной связи, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции. Основания апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, данную мировым судьей. Все они были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, а апелляционная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от 5 июля 2011 года по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакина С.В. к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг подвижной связи, неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: