Мировой судья Дело № 11-220/2011 г.

Борисова Е.А.

23 ноября 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е. М.,

при секретаре Родиной Е.А.

с участием представителя истца Фоминой В.Н.,

представителя ответчика Панковой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панкова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Кедр-2000» к Панкова В.В., Полушкину В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать с Панкова В.В., Полушкину В.И. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 98 копеек в счет возмещения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 рублей, а всего 10979 (десять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Панкова В.В., Полушкину В.И. в долевом порядке в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 219 (двести девятнадцать) руб. 59 коп. с каждого».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» (далее ООО «Кедр-2000») обратилось к мировому судье с иском к Панкова В.В., Полушкину В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в управлении ООО «Кедр-2000» с ДД.ММ.ГГГГ находиться многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. Панков В.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилом помещении зарегистрирован и проживает Полушкин В.И.. В течение длительного времени ответчики не производили оплату за жилье и коммунальные услуги, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у них образовалась задолженность в размере 13765 руб. 52 коп. Представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 13765 руб. 52 коп. и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2016 руб. 45 коп..

Суд постановил: Взыскать с Панкова В.В., Полушкину В.И. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 98 копеек в счет возмещения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 рублей, а всего 10979 (десять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Панкова В.В., Полушкину В.И. в долевом порядке в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 219 (двести девятнадцать) руб. 59 коп. с каждого

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик Панков В.В. с решением мирового судьи не согласился, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение. Указывая на то, что суд не принял во внимание возражения ответчика по поводу калькуляции по статье расходов на текущий ремонт и содержание жилья с актами выполненных работ и сметами. Вывод суда сделан без учета всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств. Управляющая компания ООО «Кедр-2000» производит начисления по тарифам, но не указывает за какие услуги произведено начисление. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 коммунальные службы должны производить уборку в подъездах жилых домов, утеплять окна и двери в период подготовке к осенне-зимнему периоду, производить ремонт подъездов и т.п.. Однако данная управляющая компания жильцам не предоставляет данные услуги, хотя плата по статье расходов на текущий ремонт и содержание жилья взимается. Что является нарушением со стороны истца. С июня 2008 г. из статьи расходов «содержание жилья» вывели электроосвещение мест общего пользования и вывоз мусора, однако тариф за содержание жилья не уменьшился, а наоборот вырос. Уменьшение данного тарифа было произведено лишь в декабре 2009 г.. Какую-либо документацию по тарифам начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги жильцам дома, не предоставляет. Также ответчик указывает и на то, что в декабре 2009 года истца неправомерно была начислена корректировка в сумме 1111 руб. 64 коп., также за какой период произведен данный перерасчет и на каком основании, истец ответчику не пояснил. Также со стороны истца имеются и нарушения пунктов Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., то есть начисления по воде, если установлен общедомовой счетчик, производятся согласно показаниям счетчика. Кроме того, начисления за освещение мест общего пользования ежемесячно разнятся. Расчеты не предоставляются. Ответчик считает, что суд без достаточных на то оснований взыскал в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 98 копеек и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 рублей, а всего 10979 (десять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек. Также судом необоснованно сделан вывод о том, что задолженность образовалась за период с июня 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики указывают на то, что исправно оплачивали коммунальные услуги до начисления корректировки в декабре 2009 г., которую считают, начислено незаконно. Также ответчики утверждают, что судом не правильно применены нормы материального права и процессуального права, в связи с этим Панков В.В. просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Панков В.В., Полушкин В.И. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Панкова В.В. Панкова Г.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Кедр-2000» отказать.

Представитель истца Фомина В.Н. в судебное заседание с доводами апелляционной жалобы не согласно. Считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Панкова В.В. отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия. Учитывая мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что право ООО «Кедр-2000» на получение коммунальных платежей предусмотренных законом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно копией свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 34), копией устава истца (л.д. 26-31) и копией договора управления многоквартирным домом, на основании которого Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» передает в управление <адрес> в <адрес> (л.д. 15-25).

Панков В.В. является собственником <адрес>, что подтверждается справкой формы № с места жительства (л.д. 14), договором на приватизацию жилого помещения (л.д. 50), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 51). Исходя из справки формы № помимо собственника, в жилом помещении зарегистрирован член его семьи: Полушкин В.В, который несет с ним солидарную ответственность.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают не только из договора, но и закона.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Платежи по коммунальным услугам, ремонт и содержанию жилья являются обязательными в силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ.

Платежи по содержанию и ремонту жилья носят накопительный характер. Работы по содержанию и ремонту жилья могут быть произведены лишь при наличии денежных средств на их выполнение при условии их накопления за счет платежей проживающих в доме собственников и нанимателей.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, то плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Однако судом на основании ст. 333 ГК РФ был снижен размер подлежащих взысканию пеней до 500 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, что является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу определением мирового судьи была предоставлена отсрочка от оплаты госпошлины.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 439 рублей 19 копеек подлежит взысканию в доход муниципального бюджета с ответчиков в долевом порядке по 219 руб. 59 коп. с каждого.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, ч. 2 ст. 328, 329, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску ООО «Кедр-2000» к Панкова В.В., Полушкину В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья