Мировой судья судебного участка № 11 Судоплатов                           Дело 11-225/2011

Апелляционное Определение

01 декабря 2011 года         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.

с участием апеллятора Бредневой С.З., ее представителя Давыдовой Н.А., представителя ООО «СПГЭС» Сальникова А.П.

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу Бредневой С.З. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 06 октября 2011г. по делу по иску ООО «СПГЭС» к Бредневой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

                    установил:

ООО «СПГЭС» обратилось в суд с иском к Бредневой С.З. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ( абонент 01831500) и потребителем электроэнергии. Согласно периодической проверки за период с 2008г. по 2011г.,что подтверждается актом выявлено безучетное потребление ответчиком электроэнергии - самовольное подключение по вышеуказанному адресу.

За период с 01.07.2008г. по 30.06.2011г. в связи с отсутствием индивидуального счетчика учета потребленной электроэнергии задолженность за потребленную электроэнергию рассчитана по нормативам потребления в соответствии с Постановлением Саратовской областной Думы № 57-2282 от 19.07.2006г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Саратовской области» и составила 7807,80 руб.

Кроме того, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, абонентом по счету № и за период с 01.02.2009г. по 31.08.2011г. имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 10 447,36 руб.

Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности 18255,16 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 433,96 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 06 октября 2011г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Бредневой С.З. подана апелляционная жалоба в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение так как неполно выяснены все обстоятельства по делу, а именно квартира по <адрес>22 <адрес> располагается на цокольном этаже, имеет печное отопление которое не работает в связи с чем в ней проживать невозможно. С 2004г. в квартиру не подается электроэнергия, какого либо осмотра квартиры на предмет поступления электроэнергии не производилось, уведомлений о самовольном подключении не направлялось, не установлено когда именно было самовольное подключение, оплата должно производится за фактически потребленное количество электроэнергии, а не по нормативам. Кроме того, истцом полностью были нарушены положения постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», а именно: п. 178 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик отправляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа, гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемого полного ограничения режима потребления с указанием дня и часа его :введения.

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Свидетель Гашимов пояснил, что отключение было произведено путем обрезания провода электроснабжения. Несмотря на противоречия свидетеля, не опровергает факт отключения методом отсоединения кабеля где-то на придомовой территории. Однако эта территория является доступным местом, и если даже предположить, что отключение и имело место быть в 2008 и в 2011г., то невозможно выяснить, кем производилось включение. Ведь помимо ответчика доступ к этим местам имели и соседи, и сотрудники СПГЭС, и любые другие люди.

В судебном заседании Бреднева С.З. и ее представитель апелляционную жалобу поддержали и просят удовлетворить указав, что действительно в квартире отсутствует индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии, но поскольку в квартире не проживает из-за непригодного в ней печного отопления то электроэнергией не пользуется и где произошло самовольное подключение и когда не знает. Вместе с тем не оспаривает, что до лета 2011г. обращений к ответчику поводу прекращения подачи электроэнергии с опечаткой проводов с целью отсутствия поступления энергии непосредственно в жилое помещение не обращалась. Что касается задолженности взысканной мировым судьей по второй квартире на <адрес> то в этой части с решением суда согласна.

Представитель ООО «СПГЭС» Сальников А.П. с апелляционной жалобой не согласен поскольку в силу действующего законодательства на ответчике как собственнике квартиры лежит обязанность по обслуживанию электросчетчика и электросетей. В 2004г. квартира Бредневой по данным ресурсоснабжающей организации значилась с отключенной электроэнергией, но в 2007-2011г. при периодическом выходе инспектора для проверки домов был произведен осмотр электроустановки потребителя Бредневой С.З., в ходе которого выявлены нарушения выразившиеся в несанкционированном присоединении к электрическим сетям. Поскольку у Бредневой отсутствует индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии, то по факту начислять плату не представляется возможным, а берется норматив. От Бредневой обращений в СПГЭС об отсутствии электроэнергии не поступало. Инспектором после выявления случая несанкционированного подключения было оставлено предупреждение, но аналогичные нарушения выявились вновь должностными лицами ООО «СПГЭС» в ходе осмотров 02.06.2011 г. и 21.06.2011 г. Осмотр электроустановок производится в распредкоробке на торце дома со стороны квартиры заявителя, так как дом относится к старому жилому фонду, в которой видно что провода не отсоединены и опечатаны, а скручены и подведены к квартире, а поступление энергии в квартиру инспектором проверяется имеющимся у него в наличии прибором. По показаниям соседей в квартире живет один человек. Данных о том, что квартира непригодна для проживания из-за неисправной печи не имеется. От Бредневой, заявлений о том, что не пользуется электроэнергией не поступало. Также образовалась за период с 01.02.2009г.по 31.08.2011г. задолженность по лицевому счету № 28830330, т.к. Бреднева С.З. является еще собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> размере 10 447 руб. 36 коп.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании установлено, что Бреднева С.З. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> потребителем электроэнергии по лицевым счетам № и № соответственно.

За указанные жилые помещения у Бредневой С.З. имеется задолженность по оплате электроэнергии ответчик Бреднева С.З. по адресу: <адрес> (лицевой счет №) в размере 10 447 руб. 36 коп. за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. по адресу: <адрес> (лицевой счет №) задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 7 807 руб. 80 коп.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Следовательно, Бреднева как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего жилого помещения, вносить платежи за коммунальные услуги, ремонтировать квартиру, содержать, в установленном нормативными актами состоянии, имеющееся в жилом помещении сети газоснабжения и электроснабжения, нести иные расходы, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в соответствии с п.2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. № 530.

Согласно п. 139 Правил № 530 владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание а так же электросетей. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Таким образом, судом не установлено между Бредневой С.З. и ООО «СПГЭС» иных условий по обслуживанию ее электросчетчика, а также в силу действующего законодательства РФ обязанность по обслуживанию электросчетчика и электросетей лежит на собственнике, т.е. на Истце.

Пунктом 151 Правил №530, установлено, что гарантирующие поставщики вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООО «СПГЭС» был произведен осмотр электроустановки потребителя по адресу <адрес> (лицевой счет №). В ходе осмотра были выявлены нарушения выразившиеся в несанкционированном присоединении к электрическим сетям. По окончанию осмотра был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООО «СПГЭС» был произведен осмотр электроустановки потребителя по адресу <адрес> (лицевой счет №). В ходе осмотра были выявлены нарушения выразившиеся в несанкционированном присоединении к электрическим сетям. По окончанию осмотра был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООО «СПГЭС» был произведен осмотр электроустановки потребителя по адресу <адрес> (лицевой счет №). В ходе осмотра были выявлены нарушения выразившиеся в несанкционированном присоединении к электрическим сетям. По окончанию осмотра был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия либо неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по формуле: количество проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц умноженное на норматив потребления и на тариф, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного.

Согласно постановлению Саратовской областной Думы от 19.07.2006г. № 57-2282 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Саратовской области», норматив потребления для данного жилого помещения составляет 110 кВт на одного человека в месяц.

Бреднева поясняет, что в указанной квартире по данному адресу не проживает, поскольку не работает печное отопление, однако в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно письма из управляющей организации ООО «СарГРЭС» собственник <адрес>.40 по <адрес> по вопросу признания жилья непригодным для проживания вследствие неисправности печного отопления не обращался. Начисления по оплате коммунальных платежей по данной квартире осуществляются в полном объеме. Кроме того, осмотром печного оборудования в <адрес> было установлено, что дом к эксплуатации готов, печное оборудование в <адрес> не было признано требующим капитального ремонта.

Заявлений за спорный период в СПГЭС от Бредневой о неиспользовании ей электроэнергии не подавалось. Напротив при периодических выходах инспектора установлено обратное, в квартиру поступает электроэнергия., провода в распредкоробке скручены и подведены, а не опломбированы, т.е. имеется несанкционированное подключение и использование электроэнергии.

Напротив, факт потребления Бредневой С.З. электрической энергии по спорному адресу установлен сотрудниками ООО «СПГЭС», о чем составлены акты о несанкционированном присоединении к электрическим сетям от 12.10.2007 г.. с: 27.08.2008 г., от 02.06.2011 г.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 67 ГПК РФ указывает на то, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, ответчиком суду не представлено бесспорных доказательств подтверждающих доводы апелляционной жалобы, поэтому мировым судьей правильно сделан вывод об удовлетворении исковых требований ООО «СПГЭС» в том числе и по задолженности за электроэнергию по <адрес> в <адрес>.

Поскольку нарушений норм процессуального или материального права, допущенных мировым судьей, не установлено, исследованы все относимые и допустимые в силу ст.67 ГПК РФ доказательства и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327, 334 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова, от 06 октября 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бредневой С.З. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья