Мировой судья участок № 8 Дело № 11-5/2012

Мартынова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя ответчика Чайриди Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза товариществ собственников жилья «Волга» к Шохиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Шохиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 20.06.2011г.,

установил:

Союз ТСЖ «Волга» обратился в суд с иском к Шохиной Т.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2006г. по 31.03.2011г. в сумме 22773руб.03коп.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности истцом уточнялся, просил взыскать с ответчика долг за период с 01.05.2008г. по 31.05.2011г. в сумме 18287руб.09коп. (л.д.61-67).

В обоснование своих требований истцом указано, что ответчик проживает в <адрес>, который находится в управлении истца. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком производится нерегулярно и не в полном объёме, в результате чего образовался долг.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 20.06.2011г. иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2008г. по 31.05.2011г. в сумме 18287руб.09коп.. государственная пошлина в доход бюджета в размере 731руб.48коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова в данном решении исправлена арифметическая ошибка, размер задолженности за период с 01.05.2008г. по 31.05.2011г. определён в сумме 11058руб.33коп., а не в сумме 18287руб.09коп., размер подлежащей взысканию государственной пошлины снижен с 731руб.48коп. до 442руб.33коп.

На решение мирового судьи от 20.06.2011г. ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что является собственником жилого помещения, а не нанимателем, как посчитал мировой судья. Судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии либо отсутствии общедомовых приборов учёта коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и отопления. В квартире ответчика отсутствовали индивидуальные приборы учёта горячего и холодного водоснабжения в период с 01.05.2008г. по 21.02.2011г., оплата производилась по нормативам. Не исключает, что вновь представленные истцом расчёты задолженности выполнены не верно.

Истец, ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

<адрес> находится в управлении истца, что подтверждается договором управления № 5 от 01.07.2005г. (л.д.32-38), актом (л.д.39-40).

Ответчик является собственником <адрес> данном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.165).

В связи с этим, ссылка мирового судьи в решении на ст.69 ЖК РФ является не правильной. Вместе с тем, указание в решении ст.69 ЖК РФ не может являться основанием к его отмене. Нормы материального права, регулирующие вопрос оплаты жилищных и коммунальных услуг, мировым судьёй применены правильно.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Из статьи 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В обоснование правомерности расчёта образовавшейся задолженности истцом суду представлены справка по лицевому счёту (л.д.8-19, 68-75), акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя (л.д.59), акт осмотра МУПП «Саратовводоканал» (л.д.60), расчёты начислений корректировок (л.д.61-67, 181-187, 202-208), квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.145-163), акт приёмки выполненных работ от 21.02.2011г. по установке в квартире ответчика индивидуальных приборов учёта (л.д.167, 168, 169).

Ответчик при рассмотрении дела мировым судьёй согласилась с начисленным долгом, но платить его отказалась, т.к. считала, что истец неправомерно производил начисление корректировок, не объясняя механизма, пояснила, что расчёт корректировок оспаривать она не будет, т.к. он произведён обоснованно (л.д.80 оборот, л.д.104).

Расчёт задолженности ответчика по оплате за жильё и коммунальные услуги, представленный истцом (л.д. 202-208) проверен судом и признан правильным.

Доказательств того, что данный расчёт является неверным суду не представлено. Свой расчёт ответчик не представила.

Расчёт истцом производился с учётом положений указанного в апелляционной жалобе постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого мировым судьёй решения и не могут служить основанием к его отмене.

По мнению суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьёй не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 20.06.2011г. по гражданскому делу по иску Союза товариществ собственников жилья «Волга» к Шохиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий