Мировой судья судебного участка № 5 Дело 11-27/12

Ленинского района г. Саратова

Шостак Р.Н.

19 января 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием истца Соклакова В.М., его представителя Колдина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 28 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым постановлено:

Восстановить первоначальное положение права на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО2, в пределах границ земельного участка, обозначенного точками 59, 460, 326 в кадастровом паспорте земельного участка номер 64:48:040211:6, обязав ФИО3 своими силами снести железобетонный забор с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:040211:6.

установил:

Соклаков В.М. обратился в суд с иском к Громовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истец просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на пользование земельным участком в пределах границ земельного участка, обозначенного точками 59, 460, 326 кадастрового паспорта земельного участка за номером 64:48:040211:6, обязать Громову Л.А. снести железобетонный забор с территории земельного участка Соклакова В.М.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 28 ноября 2011 года было постановлено указанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Громова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья принял решение по делу, не исследовав всех обстоятельств дела, а именно не учел договоренность между сторонами об уступке части земельного участка истцом.

Соклаков В.М., его представитель Колдин И.Ф.в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее не подлежащей удовлетворению. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ответчик Громова Л.А. и её представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 28 ноября 2011 года Громова Л.А. в судебном заседании признала исковые требования Соклокова В.М. в полном объёме. Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 ноября 2011 года (л.д. 107-109) и приобщенным к нему заявлению (л.д. 106).

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд соглашается с принятым решением мирового судьи о принятии признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что мировой судья правильно применил нормы процессуального права и в мотивировочной части решения указал только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельства дела установлены правильно, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи основанным на требованиях закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья