АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 30.09.2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр - 2000» к Бобковой С.В., Воронковой Н.В., Казановой А.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг,

установил:

ООО «Кедр - 2000» обратилось в суд с иском к Бобковой С.В., Воронковой Н.В., Казановой А.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, мотивировав свои требования тем, что с 01.06.2008 года в управлении ООО «Кедр - 2000» находиться многоквартирный жилой д. <адрес>. Воронкова Н.В. является нанимателем <адрес> данного дома. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи Бобкова С.В., Казанова А.Я. За период с 01.06.2008 года по 30.05.2011 года ответчики не производили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 29627 руб. 73 коп. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную задолженность и пени за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг в размере 4110 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил период, за который сложилась задолженность - с 01.05.2009 года по 31.05.2011 года, размер задолженности составивший 28132 руб. 03 коп., а также размер пени, составивший 4110 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского районного суда г. Саратова исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Кедр - 2000» взыскана задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.05.2009 года по 31.05.2011 года в размере 27553 руб. 44 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг в размере 500 руб., всего 28053 руб. 44 коп., а так же в долевом порядке государственная пошлина по 342 руб. 20 коп с каждого.

Не согласившись с указанным решением, Воронкова Н.В. подала апелляционную жалобу. Считает, что при постановке решения, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права в связи с чем, данное решение суда подлежит отмене. Указывает, что в ходе судебного заседания суд нарушил требование, установленное ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, поскольку о времени и месте данного судебного заседания она надлежащим образом не извещалась, в судебное заседание не явилась, сведениями о ее извещении суд не располагал. О состоявшемся решении суда ей стало известно 10.10.2011 года после получения его по почте. Сообщает, что с 17.04.2010 года по настоящее время проживает в <адрес>, при этом ее представитель сведениями о ее месте проживания располагал. В связи с этим, суд, рассмотрев дело в ее отсутствии, лишил ее возможности пользоваться принадлежащими ей правами, предусмотренными ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Помимо этого указывает, что в материалах дела имеется копия квитанции за май 2011 года содержащая корректировку за отопление за 2010 - 2011 г.г. Данная корректировка произведена незаконно поскольку в указанный период времени оплата начисляясь на основании показаний приборов учета. Кроме того, считает, что с нее необоснованно взысканы пени в размере 500 руб. за период с 01.05.2009 года по 31.05.2011 года поскольку имевшийся у нее долг по сентябрь 2010 года был погашен, в дело представлены квитанции и приходные кассовые ордера № 219, 221 от 25.10.2010 года, содержащие необходимые сведения. Так же считает незаконным взыскание платежей по статье «Содержание и ремонт жилья» в сумме 9802 руб. 30 коп., поскольку указанные работы истцом фактически не проводились, акты выполненных работ, представленные ООО «Кедр-2000», сведения о проведении таких работ в отношении д. <адрес> не содержат. Просит решение Мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 30.09.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Кедр - 2000» к Воронковой Н.В., Бобковой С.В., Казановой А.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Воронкова Н.В., Казанова А.Я., Бобкова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании, установленном ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности это помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления, многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Право ООО «Кедр - 2000» на получение коммунальных платежей предусмотренных законом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копией устава ООО «Кедр - 2000», копией договора управления многоквартирным домом, на основании которого д. <адрес> передан истцу в управление.

Воронкова Н.В. является нанимателем кв. <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы Бобкова С.В., Казанова А.Я. На основании вышеизложенного последние несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, заключенного Воронковой Н.В.

Судом установлено, что размер задолженности, сложившейся у истцов, за период с 01.05.2009 года по 31.05.2011 года, заявленный истцом составляет 28132 руб. 03 коп. Однако, согласно расчету корректировки размера платы за отопление, представленному истцом, за май 2010 года размер платы за отопление, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 1981 руб. 59 коп. Учитывая, что квитанция за май 2010 года, выставленная ответчикам, содержала сумму к оплате за отопление равную 2560 руб. 18 коп., общий размер задолженности подлежит уменьшению на разницу сумм, выставленных к оплате за отопление, и составляет 27553 руб. 44 коп.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что оценивая доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика Воронковой Н.В. о неправомерности начисления по статье «Содержание и ремонт жилья», поскольку они были опровергнуты сведениями о работах, проведенных в отношении д. <адрес>, содержащимися в представленных в судебное заседание актах о приемке выполненных работ за июнь 2010 года, июль 2009 года, декабрь 2009 года. Так же суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности довода Воронковой Н.В. о неправомерности начисления корректировки платы за отопление, поскольку такое право предоставлено истцу на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени, заявленных истцом составляет 4110 руб. 96 коп.

Однако, суд первой инстанции придя к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, применил норму права, установленную ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 500 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу была представлена отсрочка от оплаты госпошлины.

В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб. Таким образом, размер государственной пошлины при подаче данного иска составляет 1041 руб. 60 коп.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, в виде государственной пошлины, понесенных истцом, с ответчиков в солидарном порядке и взыскал с каждого из них по 347 руб. 20 коп.

Оценивая довод Воронковой Н.В. о нарушении судом первой инстанции требований, установленных ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом установлено, что Воронкова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещение Воронковой Н.В. судом первой инстанции осуществлялось по этому адресу. Заочное решение по делу для Воронковой Н.В. так же было направлено по данному адресу и было ею получено. Далее она представила в суд заявление об отмене заочного решения, указав в нем тот же адрес для корреспонденции - <адрес>. Вдальнейшем суд первой инстанции продолжал извещать Воронкову Н.В. по указанному ею адресу.

В связи с этим суд полагает, что Воронкова Н.В. имела возможность получать почтовую корреспонденцию направленную по адресу <адрес> и критически относится к ее доводу об отсутствии возможности получения почтовых отправлений, приходивших по данному адресу, в связи с ее проживанием по другому адресу и считает извещение Воронковой Н.В. о месте и времени судебного заседания, надлежащим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушений материального и процессуального права со стороны мирового судьи не установил, оснований для отмены или изменения решения суда не установил.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 30.09.2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр - 2000» к Бобковой С.В., Воронковой Н.В., Казановой А.Я. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилищно - коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронковой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья: