Мировой судья судебный участок № 8     Дело № 11-194/2011г.

Ленинского района г. Саратова Мартынова Т.А.                             

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Калабиной В.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове апелляционную жалобу Волковой В.Б. на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова, от 28.07.2011 г. по делу по иску Волковой В.Б. к Крашенинникову П.А. о взыскании суммы долга, которым постановлено,

установил:

Волкова В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая на то, что 12 ноября 2011 года Крашенинников П.А. взял у нее в долг 17000 рублей со сроком возврата - до первого требования, однако обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 17000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей, 150 рублей - получение консультации, 16 рублей 60 копеек - подбор представителем материалов дела, 500 рублей - составление искового заявления, всего на сумму 1666 рублей 60 копеек.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.

Истица с вынесенным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истица Волкова В.Б., представитель истицы - адвокат Исаенкова Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик Крашенинников П.А., его представитель Гончарова Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что расписка о получении денежных средств на сумму 17000 рублей Волковой В.Б. 12.11.2007г. Крашенинниковым П.В. дана не была. Каких-либо письменных доказательств, в том числе связанных с возвратом денежных средств, суду истцом не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуетсявозвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ в письменной форме совершаются сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то есть более 1000 рублей согласно ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Пункт 1 ст.162 ГК РФ указывает, чтонесоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства показания свидетелей, пояснявших суду, что они лично присутствовали в доме Волковой В.Б. 12.11.2007г. при передаче денег Крашенинникову П.А.

Письменной расписки от 12.11.2007г. или иного документа, подтверждающего факт заключения договора займа между сторонами, суду не представлено, в связи с чем, предоставленные суду доказательства не могут свидетельствовать о возникновении между сторонами правоотношений займа, обязанности ответчика по возвращению денежных средств.

Данные обстоятельства были установлены решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 28.07.2011г. по делу по иску Волковой В.Б. к Крашенинникову П.А. о взыскании суммы долга и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Доводы ответчика и его представителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции. Основания апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, данную мировым судьей. Все они были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, а апелляционная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова, от 28.07.2011г. по гражданскому делу по иску Волковой В.Б. к Крашенинникову П.А. о взыскании суммы долга - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: