Мировой судья № 11-10/2012

Борисова Е.В.

23.01.2012 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием истца Куркиной Т.В.,

представителя истца Немцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куркиной Т.В. к Куркиной Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 09.11.2011 г.,

установил:

Куркина Т.В. обратился к мировому судье с иском к Куркиной Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>. Вторым собственником квартиры являет­ся ответчик Куркина Н.Ю., которой принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой соб­ственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Ответчик препятствует истцу в праве пользования принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, а именно занимает все комнаты в спорной квартире и отказывается предоставить ключи от входных дверей. Просила обязать Куркину Н.Ю. не чинить препятствий в праве пользования 1/4 долей трехкомнатной <адрес>, вселить Куркину Т.В. в спорную квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратов от 09.11.2011 г. постановлено решение:

Исковые требования Куркиной Т.В. удовлетворить. Обязать Куркину Н.Ю. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – 1/4 долей <адрес>, в <адрес>, вселить Куркину Т.В. в указанную квартиру.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Куркина Н.Ю. не чинит препятствий в пользовании квартирой, проживает по другому адресу, а истец к ней ни разу не обращалась к ответчице за выдачей дубликата ключей.

Истец, его представитель просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку оснований для изменения судебных решений не имеется.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились повторно, извещены надлежаще, истец просил рассмотреть жалобу по существу в связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

При вынесении решения мировой судья исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои объяснения или возражения.

Мировой судья обоснованно указал, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей установлено, что истец Куркина Т.В. является собственником 1/4 доли <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, следовательно, имеет право пользования квартирой. 3/4 доли данной квартиры находится в собственности ответчика Куркиной Н.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.06.2011 г. Ответчик Куркина Н.Ю. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, сменила замок, отказывается выдать истцу ключи от входной двери, доказательств обратного у суда не имеется. На основании изложенного мировым судьёй обосновано, сделан вывод о том, что истец лишен возможности пользования принадлежащей ей доли квартиры в связи, с чем исковые требования были удовлетворены.

Мировым судьёй при рассмотрении исковых требований правомерно применены положения ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению со­вершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противо­речащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые зако­ном интересы других лиц.

Мировым судьёй обосновано применены положения ст. 244 ГК РФ, о том, что имущество, находящееся в собственности двух или не­скольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может на­ходиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (со­вместная собственность).

Также мировым судьей применены положения ст.ст. 247, 304 ГК РФ, (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не­достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, и собственник может требовать устранения всяких нару­шений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения), п. 1 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник жилого помещения осуществляет пра­ва владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственно­сти жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использо­вания, которые установлены Жилищным Кодексом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется. В связи, с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-329,334 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратов от 09.11.2011 г. по делу по иску Куркиной Т.В. к Куркиной Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.