Мировой судья                                                                                        № 11-28/2012

Кравцова Ю.Н.

24.01.2012 г.                      г. Саратов                                                                                                  

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием представителя истца Барбашовой О.Н.,

ответчиков Иманкулова Е.Т., Иманкуловой Т.Х., Иманкулова И.Т., Иманкулова М.Т., Гадоевой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Лига» к Иманкулову Т.Х. , Гадоевой Н. , Иманкулову М.Т. , Иманкулову Е.Т. , Иманкулову И.Т. , Иманкулову М.Т. , Иманкуловой М.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 09.11.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее ООО «Лига», истец) обратилось к мировому судье с искомк Иманкулову Т.Х. , Гадоевой Нурье, Иманкулову М.Т. , Иманкулову Е.Т. , Иманкулову И.Т. , Иманкулову М.Т. , Иманкуловой М.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,мотивируя свои требования тем, что Иманкулов Т.Х. проживает в <адрес>, является плательщиком по лицевому счету №. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик в течение длительного времени не оплачивали коммунальные услуги. Долг с 01.03.2006 г. по 31.11.2010 г. составил 26953,09 руб., который ответчик отказывается оплачивать добровольно. В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца были привлечен Союз товариществ собственников жилья «Волга», в качестве третьих лиц на стороне ответчиков было привлечено Товарищество собственников жилья «Лунная - 2010», Администрация муниципального образования «Город Саратов» Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратова».

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гадоева Н. , Иманкулов М.Т. , Иманкулов Е.Т. , Иманкулов И.Т. , Иманкулов М.Т. , Иманкуловой М.Т. .

В судебном заседании представитель истца Барбашова О.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 26720 руб. с 01.10.2009 г. по 03.12.2010 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратов от 09.11.2011 г. постановлено решение:

Взыскать в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига» с Иманкуловой М.Т. Иманкулову Т.Х. , Гадоевой Нурьи, Иманкулова М.Т. , Иманкулова Е.Т. , Иманкулова И.Т. , Иманкулова М.Т. , ФИО18 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2009 г. по 03.12.2010 г. в размере 26720 руб. с каждого по 3817,14 руб.

Взыскать с Иманкулову Т.Х. , Гадоевой Нурьи, Иманкулова М.Т. , Иманкулова Е.Т. , Иманкулова И.Т. , Иманкулова М.Т. , Иманкуловой М.Т. в солидарном порядке в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1001,67 руб. с каждого по 143,09 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Иманкулов Е.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с тем, что его не вызвали в судебное заседание повесткой, при этом мировым судьей не принято во внимание, что он не проживает по месту регистрации с 06.08.2007 г., но оплачивал коммунальные услуги, отдавая деньги отцу в период с 2007 г. по октябрь 2011 г. Кроме этого, СТСЖ «Волга» не надлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию и ремонту жилья, благоустройству дома.

В судебном заседании Иманкулов Е.Т. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что он не поверил словам своего брата, а потом других родственников, которые сообщили ему о привлечении его для участия в деле в качестве соответчика. Он знал о судебном заседании, состоявшемся 09.11.2011 г., от своих родственников, но не явился в судебное заедание, поскольку вернулся с ночной смены. Ни он, ни его родственник - другие ответчики не обращались в СТСЖ «Волга» по поводу неоказания услуг или их некачественности. Он имеет расписки от своего отца о получении от него денежных средств на оплату коммунальных услуг. Указанные доказательства он не мог представить суду, поскольку не был надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца, Иманкулова Т.Х., Иманкулов И.Т., Иманкулова М.Т., Гадоева Н. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку оснований для изменения судебного решения не имеется.

Ответчики дополнили, что до сведения мирового судьи было доведено, что Иманкулов Е.Т., Иманкулов М.Т. не проживают по месту регистрации, что они производили оплату жилищно-коммунальных платежей, но не в полном объеме, из-за плохого материального положения. Оформить субсидию они не могут, поскольку с ним зарегистрированы, но не проживают Иманкулов Е.Т., Иманкулов М.Т., которые имеют большую заработную плату, кроме этого они за коммунальные услуги в своей части полностью не оплачивают. Иманкулов Е.Т., Иманкулов М.Т. извещались ими о дне судебного заседания. Иманкулов Е.Т. заявил, что он не проживает и платить не за что не будет, Иманкулов М.Т. постоянно работает, но возражений по иску не высказывал.

Ответчик Иманкулов Е.Т., Иманкулов М.Т., представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

При вынесении решения мировой судья исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои объяснения или возражения.

Мировой судья обоснованно указал, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей установлено, что Иманкулов Т.Х. является нанимателем <адрес>. Гадоева Н., Иманкулов М.Т., Иманкулов Е.Т., Иманкулов И.Т., Иманкулова М.Т., Иманкулов М.Т., являются членами семьи нанимателя. Зарегистрированы в указанной квартире.

В квартире ответчиков в период с 01.10.2009 г. по 03.12.2010 г. не были установлены индивидуальные приборы учета коммунальных услуг, что подтверждается объяснениями ответчиков, а также копиями квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно квитанциям по оплате за жилищно-коммунальные услуги, у ответчиков сложилась задолженность в размере 26720 руб. Данная сумма сложилась из неоплаченных корректирующих платежей за «водоснабжение» и «водоотведение» за 3 квартал 2009 г., выставленных в октябре 2009 г. в размере 3175,64 руб.; неоплаченных корректирующих платежей за «водоснабжение» и «водоотведение» за 4 квартал 2009 г., выставленных в январе 2010 г. в размере 3031,64 руб.; неоплаченных корректирующих платежей за «водоснабжение» и «водоотведение» за 1 квартал 2010 г., выставленных в апреле 2010 г. в размере 4253,72 руб.; неоплаченного корректирующего платежа за «отопление» за 2009 г., выставленный в июне 2010 г. в размере 3040 руб.; неоплаченных корректирующих платежей за «водоснабжение» и «водоотведение» за 2 квартал 2010 г., выставленных в июле 2010 г. в размере 5980 руб.; а также из недоплаты по счетам: за июль 2010 г. в размере 2681,52 руб., в августе 2010 г. в размере 2185,24 руб., в сентябре 2019 г. в размере 2681,52 руб. Всего сумма долга составляет 26720,52 руб.

Мировым судьей обосновано не принят во внимание довод ответчика Иманкулова Т.Х. о необоснованности выставления к оплате корректирующих платежей в виду ненадлежащего оказания СТСЖ «Волга» жилищно-коммунальных услуг в заявленный в иске период, поскольку выставление оплаты корректировки коммунальных услуг прямо предусмотрена п.п. 19,21,23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Мировой судья также обосновано не принял во внимание довод ответчика Иманкулова М.Т. о том, что в связи с его не проживанием в <адрес> у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в указанную квартиру, поскольку обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у него возникает в силу положений ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, он, являясь членом семьи нанимателя, несёт солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Также мировой судья в соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг за себе, так как он не проживает по месту регистрации, поскольку с заявлением о перерасчете платы за жилищно - коммунальные услуги в связи с его не проживанием в указанной квартире в установленном законом порядке в управляющую компанию СТСЖ «Волга» ни он, ни другие ответчики не обращались.

Доводы об оплате Иманкуловым Е.Т. своей доли за жилищно - коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств оплаты своей части счетов за жилищно - коммунальные услуги, размеров оплаты, соглашения о размерах оплаты мировому судье представлено не было. Эти доказательства, а также доказательства невозможности их представления мировому судье в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод о неизвещении Иманкулова Е.Т. о месте и времени рассмотрения дела опровергается объяснениями самого ответчика, а также объяснения других ответчиков - его близких родственников, согласно которым Иманкулов Е.Т. зала и был своевременно извещен близкими родственниками о месте и времени рассмотрения дела, однако он не явился без уважительных причин, при этом он об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется. В связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-329,334 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратов от 09.11.2011 г. по делу по иску ООО «Лига» к Иманкулову Т.Х. , Гадоевой Н. , Иманкулову М.Т. , Иманкулову Е.Т. , Иманкулову И.Т. , Иманкулову М.Т. , Иманкуловой М.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: