Дело №11- 8/2012г., 11-9/2012 г. Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Токарева Н.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Кузьмищевой О.С., с участием адвоката Переясловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Б. к Товариществу собственников жилья «Калина», Панеклеву О.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Калина», Панеклеву О.В. на определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова об отказе в восстановлении процессуального срока, установил: Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова от 11 августа 2011 года по делу по иску Васильевой О.Б. к Товариществу собственников жилья «Калина», Паниклеву О.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Васильевой О.Б. и ответчиком ТСЖ «Калина» в лице представителя Штоды А.А., действующего на основании доверенности, по условиям которого ответчик ТСЖ «Калина» в срок до 10 сентября 2011 года обязуется произвести выплату истцу Васильевой О.Б. в размере 53000 (пятьдесят три) тысячи рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> по гражданскому делу №2-963/11, а истец Васильева О.Б. от остальных исковых требований отказывается в полном объеме. Производство по гражданскому делу по иску Васильевой О.Б. к Товариществу собственников жилья «Калина» (далее ТСЖ «Калина»), Панеклеву О.В. прекращено. 14.09.2011 года ответчики ТСЖ «Калина» и Паниклев О.В. подали частную жалобу с просьбой отменить указанное определение, с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы, поскольку процессуальный срок был пропущен. Не установив уважительных причин пропуска срока, мировой судья определениями от 21 сентября 2011 года отказал ответчикам в восстановлении пропущенного процессуального срока. Не согласившись с указанными определениями, председатель ТСЖ «Калина» Русанова Т.П. и Паниклев О.В. подачи частную жалобу с просьбой отменить определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что ни один сотрудник ТСЖ «Калина» не имеет юридического образования и председателю ТСЖ «Калина» трудно было разобраться, почему суд утвердил мировое соглашение, которое не было подписано участвовавшими в судебном заседании ответчиками, время ушло на поиски адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи, поэтому был пропущен срок подачи частной жалобы. Так же в частной жалобе указано, что рассматривая заявление ответчиков о восстановлении процессуального срока, мировой судья в определении не мотивировал отказ в восстановлении процессуального срока Паниклеву О.В., который так же не подписывал мировое соглашение, а во вводной части определения лишь указал, что с заявлением о восстановлении процессуального срока обратилось лишь ТСЖ «Калина». В судебном заседании истец Васильева О.Б. пояснила, что условия мирового соглашения были согласованы всеми участниками процесса, в том числе и ответчиками, председатель ТСЖ «Калина» Русанова Т.П. была с представителем Штода А.А., который и подписал мировое соглашение, спор был лишь о размере подлежащего возмещению ущерба, если точнее, о пяти тысячах; от требований к Паниклеву О.В. она (истец) отказалась, производство по делу прекращено, в своих заявлениях о восстановлении срока ответчики не указали уважительных причин, по которым возможно было бы восстановление пропущенного процессуального срока, просит отказать в удовлетворении частных жалоб. Николаева С.А., представитель истцу Васильевой О.Б., просит отказать в удовлетворении частных жалоб ответчиков. Николаева С.А. считает, что уважительных причин пропуска срока ответчики не указали в заявлении и в судебных заседаниях; мировое соглашение было подписано представителем юридического лица ТСЖ «Калина», полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной председателем ТСЖ «Калина» Русановой Т.П., с правом заключения мирового соглашения; утвержденным мировым соглашением какие-либо обязанности на Паниклева О.В. не возложены, следовательно, его права указанным мировым соглашением не нарушены. Русанова Т.П., председатель ТСЖ «Калина» просит отменить определения мирового судьи, мировое соглашение не было подписано ею, Русановой Т.П., и ответчиком Паниклевым О.В., в силу чего оно не может быть законным, срок подачи частной жалобы пропущен, так как она не юрист, время ушло на поиски грамотного адвоката для получения квалифицированной юридической помощи, не согласна с доводом мирового судьи, что ТСЖ «Калина», являясь юридическим лицом, могло поручить любому сотруднику подать частную жалобу, поскольку нет ни одного сотрудника с юридическим образованием, а ей самой трудно было разобраться, почему суд утвердил мировое соглашение, не подписанное ответчиками. Переяслова В.А. просит отменить определения мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока и об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, считает их незаконными и необоснованными, мировое соглашение утверждено с вопиющими нарушениями процессуального законодательства: оно не подписано председателем ТСЖ «Калина» Русановой Т.П. и Паниклевым О.В., присутствовавшим в судебном заседании ответчиками по делу, в деле отсутствуют учредительные документы ТСЖ «Калина», то есть, полномочия Штода А.А., подписавшего текст мирового соглашения в качестве представителя ТСЖ «Калина», не были подтверждены. Поскольку Русанова Т.П. не имеет юридического образования, ей необходимо было время для заключения соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем, срок подачи частной жалобы был пропущен. Переяслова В.А. считает, что мировой судья неправомерно отказала в восстановлении пропущенного процессуального срока ТСЖ «Калина», заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданного и подписанного обоими ответчиками, а в определении от 21.09.2011 года мировой судья мотивировала отказ лишь ТСЖ «Калина», заявление Паниклева О.В. не рассмотрено, что так же является основанием для его отмены. Паниклев О.В. считает, что определением об утверждении мирового соглашения нарушены его права, он его не подписал, а в дальнейшем ему могут быть предъявлены претензии Васильевой О.Б. либо еще кем-нибудь, ему не предлагали подписать мировое соглашение, срок пропустил, так как не имеет юридического образования, ему трудно было разобраться, почему мировой судья утвердил мировое соглашения без его подписи. Паниклев О.В. просит отменить оспариваемые определения и рассмотреть иск по существу. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия оспариваемого определения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы, либо иные, связанные с личностью ответчика Паниклева О.В. обстоятельства: болезнь, командировка и т.д.. Ответчики ТСЖ «Калина» и Паниклев О.В. ни в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в судебных заседаниях не указали уважительных причин пропуска процессуального срока. В судебном заседании 11 августа 2011 года ответчики участвовали. Копию определения получили, как они указывают 20.08.2011 года, а частная жалоба подана лишь 14.09.2011 года. Доводы Паниклева О.В., что его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассмотрено, суждение по указанному вопросу мировым судье не вынесено опровергается имеющимся в материалах дела определением от 21.09.2011 года, которым Паниклеву О.В. отказано в восстановлении процессуального срока (л.д.158). На основании изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что нет оснований для восстановления ответчикам пропущенного срока подачи частной жалобы на определение от 11.08.2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Следовательно, оспариваемые определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Васильевой О.Б. к Товариществу собственников жилья «Калина», Паниклеву О.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, об отказе в восстановлении необходимо оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы Товариществу собственников жилья «Калина», Паниклеву О.В. необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд определил: Определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 21 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы по делу по иску Васильевой О.Б. к Товариществу собственников жилья «Калина», Пониклева О.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «Калина», Пониклева О.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно. Судья: