Мировой судья судебного участка № 3 Дело 11-21/12

Ленинского района г. Саратова

Дмитриева Н.А.

06 февраля 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием представителей ответчика Игнатьева Ю.Ф., Мироновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе Вороненко Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 16 ноября 2011 года по делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Северный» к Вороненко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание квартиры в жилом доме, которым постановлено:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Северный» к Вороненко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание квартиры в жилом доме удовлетворить частично.

Взыскать с Вороненко Н.Ю. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Северный» задолженность по оплате за содержание квартиры в жилом доме в размере 10785 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 рубль 41 копейка, а всего 11216 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилищно-строительному кооперативу «Северный» - отказать,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Северный» (далее ЖСК «Северный») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Однако ответчик, являясь собственником квартиры, не полностью оплачивает начисленные ей коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, в связи с чем за период с января 2009 г. по январь 2011 г. у нее образовалась задолженность в размере 11477 руб. 91 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 16 ноября 2011 года было постановлено указанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Вороненко Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья принял решение по делу, с нарушением норм процессуального права: исковое заявление ЖСК «Северный» к Вороненко Н.Ю. было принято к производству мирового судьи с нарушениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, мировому судье надлежало вернуть исковое заявление истцу по основаниям, указанным в ст. 135 ГПК РФ. Кроме того, мировой судья не принял во внимание решение Ленинского районного суда о признании незаконными решений ЖСК об установлении тарифа на содержание жилья с 01.01.2010г. и с 01.01.2011г. в доме по адресу: <адрес> «д» в размере 20 руб. кв.м., вместо установленных ранее 15 руб. кв.м. и произвел взыскание на основании решений ЖСК об установлении тарифа на содержание жилья.

В судебном заседании представители ответчика Игнатьев Ю.Ф., Вороненко Н.Ю. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы представитель истца ЖСК «Северный», ответчик Вороненко Н.Ю. не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ЖСК «Северный» к Вороненко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание квартиры в жилом доме (л.д. 3) подано мировому судье в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ и оснований для возврата мировым судьей искового заявления истцу по правилам ст. 135 ГПК РФ не имелось.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов кооператива.

В силу ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Мировой судья правильно применил указанные нормы закона, счел верным расчет задолженности, представленный истцом, правильно освободил ответчика от оплаты электроэнергии МОП с января 2010 года по январь 2011 года на сумму 692,67 рублей и удовлетворил требование истца за исключением указанной суммы.

Суд считает доводы жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание решение Ленинского районного суда о признании незаконными решений ЖСК об установлении тарифа на содержание жилья с 01.01.2010г. и с 01.01.2011г. в доме по адресу: <адрес> «д» в размере 20 руб. кв.м., вместо установленных ранее 15 руб. кв.м. и произвел взыскание на основании решений ЖСК об установлении тарифа на содержание являются не состоятельными, поскольку решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.08.2011 г. было признано незаконным решение ЖСК «Северный» об установлении с 01.01.2010 г. и 01.01.2011 г. тарифа на содержание жилья в доме по адресу: <адрес> Д, в размере 20 руб. за 1 кв.м., без принятия решения об увеличения тарифа общим собранием кооператива. По данному делу истцом приложены протоколы собраний челнов ЖСК «Северный» от 11 января 2011 года и 11 января 2010 года, на которых были утверждены тарифы на оплату за техническое обслуживание дома в размере 20 руб. за 1 кв.м. При этом мировой судья верно определил, что оснований для изменения тарифа не имеется, поскольку его размер был установлен правомочным органом, решения которого в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления к ЖСК «Северный», при этом, не удаляясь в совещательную комнату, определение не вынес, противоречат письменным материала дела. В судебном заседании 16.11.2011 г. Мировой судья отказал в принятии встречного искового заявления и разъяснил право представителю ответчика обратиться в суд с самостоятельным иском, что нашло своё подтверждение в протоколе судебного заседания от 16.11.2011 г.

Апелляционная инстанция считает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд при рассмотрении дела полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи мотивированным, основанным на требованиях закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 11 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороненко Н.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья