Токарева Н.С. 11-85/12 3 мая 2012 года г.Саратов Судья Ленинского районного суда г.Саратова Пименов И.И., рассмотрев дело по частной жалобе Петровской Натальи Андреевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова от 13.04.2012 г., установил: Петровская Н..А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», ТСЖ «Команда» о возложении обязанности произвести ремонт отопительной системы, произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу «отопление» и взыскании компенсации морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова от 13.04.2012 г. исковое заявление Петровской Н.А. было оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению истцом не были приложены ряд документов, подтверждающих заявленные Петровской Н.А. исковые требования. На указанное определение мирового судьи Петровской Н.А. подана частная жалоба, где она просит его отменить и направить ее иск к тому же судье для решения вопроса о принятии его к производству в установленном законом порядке. Считает, что указание мировым судьей на то, что к иску не приложены документы, подтверждающие стоимость ремонта отопительной системы и квитанции по оплате за ЖКУ, на основании которых должен производиться расчет цены иска, не является основанием к оставлению иска без движения. Указывает, что ею предоставлены все необходимые документы, подтверждающие ее требования, а выводы мирового судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, не могут быть признаны правильными, поскольку те недостатки, которые были указаны судьей в определении могут быть устранены в ходе подготовки дела к слушанию и не являются препятствием для обращения в суд с иском. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства. На основании ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм Помимо этого, в соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В силу ст.91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества. Цена иска указывается истцом. Судом установлено, что Петровская Н.А. 09.04.2012 г. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова с иском к Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», ТСЖ «Команда» о возложении обязанности произвести ремонт отопительной системы, произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу «отопление» и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований, истица к иску приложила копию акта обследования отопительной системы, копию заявления в ТСЖ «Команда», копии ответов из администрации Ленинского района МО «Город Саратов» и из ТСЖ «Команда». Вместе с тем, заявляя вышеуказанные требования, истица не приложила к своему иску правоустанавливающие документы на жилое помещение, расчет взыскиваемых сумм и документы, обосновывающие данный расчет. При подаче данного иска, который подлежит оценке, истцом не определена цена иска. При этом цена иска имеет юридическое значение для определения подсудности рассмотрения дела, поскольку в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Кроме того, в своем исковом заявлении Петровская Н.А. не ходатайствовала перед судом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, об оказании ей содействия в собирании и истребовании указанных доказательств, необходимых для разрешения ее требований. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению в том, что мировой судья в полном соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии искового заявления Петровской Н.А требованиям закона, предъявляемым к его оформлению и подаче, и обоснованно оставил иск без движения, предоставив Петровской Н.А. разумный срок для исправления недостатков. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова от 13.04.2012 г. об оставлении без движения искового заявления Петровской Натальи Андреевны к Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», ТСЖ «Команда» о возложении обязанности произвести ремонт отопительной системы, произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу «отопление» и взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу Петровской Н.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья