АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г, Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Подольской О.В.,

с участием представителя межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Бакунцевой Д.И., представившей доверенность от 14 ноября 2011 года сроком на три года,

представителя ответчика Соловьевой О.Е., представившей доверенность от 29 сентября 2011 года сроком до 29 сентября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г, Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 27 января 2012 года по делу по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Родионовой В.И. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, применение последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Признать недействительными условия заявления на кредит пятой колонуи Графика платежей, а также расчета полной стоимости кредита по кредитном} договору. N° 9119162 от 28.05.2008 года в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного платежа за обслуживание счета в размере 250 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Родионовой В.И. ежемесячную комиссию в сумме 9250 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1138 рублей 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального бюджета штраф в размере 2437 рублей 40 копеек.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в сумме 2 штраф в сумме 2437 рублей 50 копеек.

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Родионовой В.И. к Закрытому акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.05.2008г. между Родионовой (Царенко) В.И. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №9119162, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 73000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Условия кредитного договора изложены в трех письменных документах: заявлении на кредит, графике платежей и расчете полной стоимости кредита. Согласно строке 12 заявления на кредит, 5 колонки графика платежей, а так же тарифам по потребительскому кредиту за обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 250 рублей ежемесячно. Данная комиссия уплачивалась с ноября 2008г. по настоящее время, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за период. Банк, не сообщил потребителю, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. Данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными. Положения настоящего кредитного договора были сформулированы таким образом, что без согласия на неё кредит не выдавался. Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать ежемесячные платежи за обслуживание кредита, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия должна быть возвращена заемщику. Просят признать условия заявления на кредит, пятой колонки графика платежей, а так же расчета полной стоимости кредита по кредитному договору №9119162 от 28 мая 2008г. в части обязания заемщика уплаты ежемесячного платежа за обслуживание счета в размере 250 рублей недействительными, и применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» ежемесячную комиссию в общей сумме 9250 рублей. С ноября 2008 года по ноября 2011 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 9250 рублей, удерживает их по настоящее время, следовательно должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1138 руб. 44 коп. Поскольку ответчиком умышленно в условия кредитного договора были включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, по результатам заключения которого на заемщика возложены обязанности по выплате комиссий, причинили потребителю нравственные страдания. В связи с чем он был вынужден нести дополнительные расходы, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и судебные расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Райффайзенбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая в жалобе на то, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нарушающим нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что начало исполнения кредитного договора от 28 мая 2008 г. связано с предоставлением Банком Истцу кредита, и исполнения ничтожного условия кредитного договора - взимания банком комиссии за ведение счета, которое началось 30 июня 2008 г., таким образом, по требованию, вытекающему из данного кредитного договора срок исковой давности истек 30 июня 2011 года, а исковое заявление было подано 23.12.2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика Соловьева О.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу, которым в иске отказать в полном объёме.

Представитель истца Бакунцева Д.И. возражала против доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса. РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и. непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2008 года между Царенко (Родионовой) В.И. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №9119162 на предоставление кредита в размере 73 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,5 % годовых, (л.д.8-9). Согласно графика платежей, прилагаемого к кредитному договору, истец уплачивает ответчику ежемесячную комиссию в размере 250 рублей (л.д.9).

Из п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-ФЗ «0 банках и банковской деятельности», банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение но операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 данного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из раздела 1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ссудный счет - счет, на котором банк учитывает задолженность по кредитной карте, операции по предоставлению и возврату потребительских кредитов; текущий счет - счет в банке, открываемый физическим лицам для проведения текущих операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 8.2.3.3. общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного с Родионовой В.И. кредитного договора, в размер ежемесячного платежа входит сумма комиссии за обслуживание счета.

В заявлении на кредит от 28 мая 2008 года указано, что в случае одобрения банком выдачи кредита Родионова В.И. просила зачислить кредит на счет № 40817810700100002539, держателем которого она является, и указана сумма комиссии за обслуживание указанного счета 250 рублей.

Классификация счетов содержится в Положении № 30241 Банка России от 26 марта 2006 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» согласно которому счет, начинающийся на № 40817, предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическими лицами в соответствии с договорами банковского счета. Именно такой счет был открыт Родионовой В.И. в рамках договора обслуживания текущего счета с возможностью использования банковской карты.

Счет, начинающийся на № 45508, предназначен для учета кредитов, предоставленных физическим лицам, то есть ссудный счет.

Согласно ч. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренными законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, истец на основании заявления предложила банку заключить договор банковского счета, банк открыл счет клиенту, обслуживал его, проводил все операции в рамках распоряжений клиента, за что истец ежемесячно вносила комиссию за ведение счета.

Установленная кредитным договором комиссия за обслуживания счета предполагает вознаграждение банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете физического лица, открытого и обслуживающегося в банке.

Родионова В.И. в соответствии с Общими условиями договора дала согласие на безакцептное списание денежных средств с её текущего счета в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Ежемесячное погашение кредита проводилось сотрудниками банка, которые на самостоятельной основе осуществляли мониторинг дат, в которые должно было производиться погашение кредита, подготавливали соответствующие платежные поручения и иные документы, необходимые для своевременного погашения кредита. Фактически банк с согласия заемщика самостоятельно осуществлял операции по текущему счёту заемщика.

Правомерность взимание комиссии за обслуживания счета подтверждается ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По смыслу приведенных выше норм закона, кредитные договоры являются возмездными сделками и предусматривают плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях о плате за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с этим наличие в кредитном договоре условия о плате за обслуживание текущего счета не противоречит приведенным выше нормам материального права.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком.

В заключенном с Родионовой В.И. кредитном договоре не содержится условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, а предусмотренная договором комиссия за обслуживание текущего счета не противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условия кредитного договора о плате за обслуживание счета, путем сопоставления с другими условиями договора, не содержащего указаний на оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд находит доводы истца о том, что комиссия за обслуживание счета по своей правовой природе идентична комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельными.

Оснований полагать, что плата за обслуживание текущего счет включает в себя комиссию, идентичную комиссии за ведение ссудного счета, не имеется, доказательств этому суду не представлено.

Условия кредитного договора №9119162 от 28 мая 2008 года в части установления платы за обслуживание текущего счета отвечают приведенным выше положениями банковского законодательства и законодательства в области зашиты прав потребителей, а также ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Родионовой В.И. о применении последствий недействительности следки в части взимания комиссии за ведение Ссудного счета, взыскании комиссии не имеется.

Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом положений данной нормы закона, течение срока исковой давности по требованию истца началось 30.06.2008 года – с момента первого платежа за ведение счета и закончилось 30.06.2011 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, и в заявленных исковых требованиях о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении данных требований, как производные от него, также не могут быть удовлетворены требования Родионовой В.И. о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст.327, 330, 362 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 27 января 2012 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», Родионовой В.И. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, применение последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья