Мировой судья дело № 11-87/2012 г. Шостак Р.Н. 06 июня 2012 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ворониной Е. М., при секретаре Родиной Е.А. с участием представителя истца Люкшина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крылатова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сургучева В.Е. к Крылатова Д.А. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено: «Взыскать с Крылатова Д.А. в пользу Сургучева В.Е. денежные средства в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 рублей 33 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1202 рубля 10 копеек, а всего в сумме 40605 (сорок тысяч шестьсот пять) рублей 43 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Сургучева В.Е. отказать». установил: Сургучев В.Е. обратился к мировому судье с иском к Крылатову Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 33 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 33000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1382 руб. 32 коп.. Суд постановил: «Взыскать с Крылатова Д.А. в пользу Сургучева В.Е. денежные средства в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 руб. 10 коп., а всего в сумме 40605 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Сургучева В.Е. отказать». Ответчик Крылатов Д.А. с решением мирового судьи не согласился, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение. Указывая на то, что суд при вынесении указанного решения не правильно применены нормы материального права и процессуального права. Истец Сургучев В.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Люкшина А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик Крылатов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Учитывая мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, указанном в договоре займа. Согласно расписке ответчик взял в долг у истца 200000 рублей и обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 с. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если за время не исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Учетная ставка банковского процента согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У на момент подачи иска в суд составляла 8 %. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 33000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 6) написанной ответчиком согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 33-42). Кроме того, согласно приведенным нормам закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 руб. 33 коп., из расчета 33000 руб. х 8% х 55 дней/360 дней = 403 руб. 33 коп.. Согласно квитанции Сургучев В.Е. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 382 руб. 32 коп. (л.д.5). Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1202 руб. 10 коп.. Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства в подтверждение обязательства ответчика, возникшего на основании договора займа, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца. В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сургучева В.Е. к Крылатова Д.А. о взыскании долга по договору займа, у апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, ч. 2 ст. 328, 329, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сургучева В.Е. к Крылатова Д.А. о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылатова Д.А. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья