Дело Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2010 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего: судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Мадины Мухтаровны к Галкиной Светлане Владимировне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Миронова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Галкиной С.В., просит взыскать с ответчика в её пользу 100 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 12 мая 2009 г., сбив переходившую дорогу Миронову М.М. управляемым автомобилем марки «Пежо-307» н/з М 781 КК/64, Галкина С.В., причинила потерпевшей следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, ссадины на спине, причинившие истцу невыносимые страдания в течение всего года от 12 мая 2009 года по настоящее время. Затраты на лечение истец не просит, так как переходила дорогу неправильно. Но компенсацию морального вреда просит за то, что в течение года Галкина С.В. ни разу не предложила помощь, в которой она (истец) нуждалась, поскольку за ней (за Мироновой) и её мужем - инвалидом 2 группы некому было ухаживать, так как их дети живут в Краснодарском крае. Галкина С.В. обещала подумать, когда Миронова М.М. предложила выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и больше не появлялась. Лечение продолжалось до 29.05.2009 г. Истец считает, что перенесла физические и нравственные страдания в результате действий Галкиной С.В., вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В судебном заседании Миронова М.М. полностью поддержала свои доводы по иску, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Галкина С.В. признает, что причинила телесные повреждения Мироновой М.М., управляя автомобилем и совершив наезд на пешехода Миронову М.М.. Однако вины её (ответчика) в сложившейся ситуации нет, поскольку Миронова выскочила из-за машины, переходила дорогу в неположенном месте. Дело об административном правонарушении в отношении неё (Галкиной) было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Аналогичные пояснения дала суду представитель Галкиной С.В., Руссова Н.Е.. Кроме того, Руссова Н.Е. пояснила суду, что в больницу пострадавшую доставили друзья и родственники Галкиной С.В., потом из больницы Миронову М.М. забирала она (Руссова) отвезла домой, по дороге, выяснив, какие лекарства Мироновой М.М. нужны, купила и отдала ей. А на следующий день приезжала к Мироновой М.М вместе с Галкиной С.В., предложили 3 000 рублей, но Миронова М.М. ответила, что хотела бы получить 10 000 рублей. У Галкиной С.В., которая одна воспитывает ребенка, на тот период не было возможности отдать сразу 10 000 рублей, потом так сложились семейные обстоятельства, а так пошатнулось здоровье Галкиной С.В., что приехать к Мироновой М.М. она просто не смогла. В настоящее время Галкина С.В. не в состоянии выплатить Мироновой М.М. 100000 рублей, если постарается, то не более 5000 рублей. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Исследовав административный материал по факту ДТП №2018 (КУСП 3190), суд установил следующее. 12 мая 2009 года около 17 часов 15 минут, пешеход Миронова М.М., не убедившись в личной безопасности, в неустановленном для перехода месте, на ул. Соколовая, вышла на проезжую часть дороги ул.Соколовая, слева направо по ходу движения транспорта и, не обратив внимания на приближающийся транспорт, была сбита а/м марки ПЕЖО-307 н/знак М781КК/64, под управлением водителя Галкиной С.В., которая двигалась по проезжей части дороги, ул.Соколовая, со стороны ул. Рахова. в направлении ул. Хвалынская г.Саратова в левом ряду, по дороге имеющей две полосы для движения в данном направлении. Водитель Галкина СВ. перестроилась в правый ряд и, поравнявшись с движущимся с левой стороны а/м, из-за передней части которого, вышла Миронова М.М., Галкина СВ. предприняла меры экстренного торможения, но наезда избежать не удалось, затем а/м ВАЗ-11113 н/зн Р495АЕ/64 под управлением водителя Киселевой Т.С движущийся позади в правом ряду столкнулся с а/м ПЕЖО-307 н/зн М781КК/64. В результате происшествия Миронова М.М. получила телесные повреждения, и с места ДТП бригадой скорой помощи была доставлена в 6 ГКБ с диагнозом «ЗТЧ, СГМ, ушибленная рана лица, осмотрена, отпущена». По результатам судебно-медицинской экспертизы от 09.07.2009г. установлено, что Мироновой М.М. был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом Мироновой М.М. пункта 4.3 ПДД: "Пешеходы должны По правилам ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Истец заявила требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В толковании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причинением вреда здоровью непосредственно самому лицу либо его родственникам др. Учитывая, что статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд считает законным и обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Галкиной С.В., совершившей наезд на пешехода Миронову М.М.. В соответствии с требованиями ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, а именно: что данные травмы истцом получены по её же вине, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Галкиной С.В. в размере 5 000 рублей в пользу Мироновой М.М. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска освобождена истец Миронова М.М.. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Галкиной Светланы Владимировны в пользу Мироновой Мадины Мухтаровны 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда. Взыскать с Галкиной Светланы Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья:
пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и
надземным, а при их отсутствии - на перекрёстках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны". Согласно 4.5 ПДД: «... При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств», предусматривающих ответственность по ст. 12.29 ч1 КоАП РФ. В действиях водителя Галкиной СВ. нарушений ПДД РФ по факту наезда на Миронову М.М. не усматривается. Дело об административном правонарушении в отношении водителя Галкиной С.В. прекращено.