Дело Номер обезличен                         

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 год г.Саратов                                                        

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Тарасовой И.А.

с участием прокурора Бизяева А.Н.

с участием истицы Пшибельской Г.В., представителя истицы Мещеряковой Н., представителя ответчика Каковкиной О.Ф., третьего лица Егорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшибельской Галины Васильевны к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам ОУФМС России по Саратовской области в Ленинском район г.Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Егоровой Екатерине Ивановне, Егорову Владимиру Алексеевичу о признании членом семьи нанимателя? признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Пшибельской Галине Васильевне об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении,

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111товаминистрации Ленинского района г.Саратова, представителя органа опеки и попечительства

                                                    УСТАНОВИЛ:

Пшибельская Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в мае 2004 года она вселилась в комнату площадью 11 кв.м в коммунальной квартире Номер обезличен ... ... ...у ... ..., нанимателем которой являлся ее родной брат Рогожников В.В. С нанимателем истица вела общее хозяйство, имела общий бюджет. Номер обезличен г. Рогожников В.В. умер. Бремя организации похорон легло на истицу. С момента смерти брата и до настоящего времени истица проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. С момента вселения в комнату с согласия нанимателя, Пшибельская Г.В. считает, что приобрела право пользования жилым помещением, поскольку являлась членом семьи Рогожникова В.В.

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд со встречным исковым заявлением об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что Пшибельская Г.В. не представила доказательств вселения и проживания в жилом помещении на правах члена семьи, следовательно, не приобрела право пользования спорной комнатой в связи с чем должна быть выселена из жилого помещения без предоставления другого.

В судебном заседании истица Пшибельская Г.В. и представитель истицы Мещерякова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и суду пояснили, что в январе 2005 года Пшибельская Г.В. с согласия нанимателя Рогожникова В.В. вселилась в комнату площадью 11 кв.м в коммунальной квартире Номер обезличен ... Номер обезличен ...у ... .... В настоящее время комнате присвоен Номер обезличен. Вместе с Рогожниковым В.В. они вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Вселение в спорную квартиру произошло на правах члена семьи нанимателя Рогожникова В.В., который нуждался в постороннем уходе, поскольку являлся инвалидом 2 группы. Кроме того, в комнату была вселена и мать истицы и нанимателя, поскольку после инсульта не могла самостоятельно передвигаться, и нуждалась в уходе. В комнате находились три спальных места. Истица оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги. В июне 2008 г. Рогожников В.В. поехал в Пензенскую область к женщине, с которой периодически проживал для того, чтобы заняться посадкой овощей, но трагически погиб 04 июня 2008 г. Истица вместе с дочерью и зятем выехали в Пензенскую область, и занималась организацией похорон. Истица и представитель полагают, что поскольку Пшибельская Г.В. вселилась в жилое помещение с согласия нанимателя на правах члена семьи, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, то приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Истица и представитель Мещерякова Н.С. просили иск удовлетворить.

Пшибельская Г.В. и представитель истицы не признали встречный иск и просили Администрации в удовлетворении требований отказать, поскольку полагают, что представили достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт вселения, проживания и ведение общего хозяйства с Рогожниковым В.В. на правах члена семьи.

Представитель ответчика Администрации Каковкина О.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и суду пояснила, что Пшибельской Г.В. не представлено доказательств вселения и проживания совместно с Рогожниковым В.В. в спорном помещении. В связи с чем она не может быть признана членом семьи нанимателя и должна быть выселена из спорной комнаты. Представитель Каковкина О.Ф. просила в иске Пшибельской Г.В. отказать, а встречный иск удовлетворить.

Егоров В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержал встречный иск, Пшибельской Г.В. просил в удовлетворении иска отказать и суду пояснил, что истица в жилое помещение не вселялась, не проживала, поскольку Рогожников В.В. проживал у сожительницы в Пензенской области. В настоящее время он зарегистрирован в комнате  Номер обезличен коммунальной квартиры Номер обезличен, собственником которой является его мать Егорова Е.И. и намерен обращаться в Администрацию с заявлением о предоставлении ему спорной комнаты, поскольку полагает, что он нуждается в улучшении жилищных условий.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г.Саратова, третье лицо Егорова Е.И., представитель ООО «Управляющая компания ПНКБ», представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 В соответствии со ст.ст.27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

 Как следует из положений ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

 Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

 Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В судебном заседании установлено, что с 1979 г. Рогожников В.В. являлся нанимателем комнаты 11 кв.м в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... .... Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. Из материалов дела усматривается, что Рогожников В.В. родной брат Пшибельской Г.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака л.д.12-14). Судом также установлено, что в 2003 г. Рогожникову В.В. была установлена 2 группа инвалидности бессрочно л.д.15-16).

При рассмотрении дела установлено, что в январе 2005 г. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя вселилась Пшибельская Г.В. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы и ее представителя, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО9 Указанные свидетели показали, что истица вселилась и проживала в спорной комнате с 2005 г. Ухаживала за больной матерью и за своим братом. Рогожников В.В. никогда не возражал против совместного проживания. Также свидетели показали, что в спорной комнате было три спальных места. Истица и брат вели общее хозяйство, при этом Пшибельская Г.В. получала пенсию за Рогожникова В.В., поскольку он выпивал и деньги ему доверять было нельзя. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, не противоречат объяснениям истицы и представителя, согласуются с письменными доказательствами и не вызывают сомнений у суда. Кроме того, свидетели ФИО13, ФИО9 являются посторонними и не заинтересованными по делу лицами. К показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11 в той части, что истица не проживала в спорном жилом помещении, суд относится критически. Поскольку указанные свидетели в спорной комнате не бывали, о том кто и как там проживал им не известно. Свидетелю ФИО8 ФИО17 обстоятельства проживания в спорной комнате истицы не известны.

Как следует из ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истицы в жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ (ст.69).

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из смысла ст.69 и 70 ЖК РФ следует, равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает у лица, в случае вселения его в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем. Следовательно, истица наравне с зарегистрированным и проживавшим в спорной квартире Рогожниковым В.В. имела равные права в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. Рогожников В.В. умер л.д.9). В комнате  Номер обезличен коммунальной квартиры Номер обезличен он был зарегистрирован и снят с учета в связи со смертью Дата обезличена Номер обезличен В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Судом также установлено, что в период совместного проживания и после смерти брата Пшибельская Г.В. оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями л.д.7-8, 54-59).

В судебном заседании также установлено, что в июне 2010 г. Пшибельская Г.В. обратилась в Ленинский РУВД г.Cаратова по поводу взлома замка на дверном проеме спорного жилого помещения л.д.28-31). После того, как неизвестными лицами была вскрыта дверь в спорную комнату, истица вынуждена была вывезти временно свои вещи на дачу и проживать там. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы и не оспаривается третьим лицом Егоровым В.А. В связи с чем суд критически относится к акту Администрации л.д.42), что в жилой комнате нет имущества, поскольку само жилое помещение комиссией не осматривалось, при этом установлено, что в комнате имеется железная кровать.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. 

Суд полагает, что истицей представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт ее вселения, проживания в комнате на правах члена семьи и приобретение права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пшибельской Г.В. должны быть удовлетворены, за ней надлежит признать право пользования комнатой и это является основанием для регистрации ее в спорном жилом помещении.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Пшибельской Г.В., следовательно, требования Администрации об отсутствии у истицы права пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555л.д.174).

й также

555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555право пользования квартирой она не утратила, в связи с чем исковые требования Полозкова

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшибельской Галины Васильевны удовлетворить.

Признать Пшибельскую Галину Васильевну членом семьи Рогожникова Владимира Васильевича нанимателя комнаты Номер обезличен площадью 11 кв.м, расположенной в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен ... ....

Признать за Пшибельской Галиной Васильевной право пользования комнатой Номер обезличен площадью 11 кв.м в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... ...у ... ....

Решение суда является основанием для регистрации Пшибельской Галины Васильевны по месту жительства.

Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении иска к Пшибельской Галине Васильевне об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении отказать.

  На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись