Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего: судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичвариной Анны Константиновны к Чечет Роману Анатольевичу о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чичварина А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Чечет Р.А., просит взыскать с ответчика в её пользу 250 000 рублей компенсации морального вреда, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 08 июля 2007 года Чичварина А.К. в качестве пассажира находилась в автомобиле ВАЗ 2108, номерной знак С 682 ТО 64, под управлением Чечет Р.А.. На автодороге с Большая Каменка и с.Широкий Карамыш около 23 часов 30 минут Чечет Р.А., нарушил правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего Чичварина А.К. получила следующие телесные повреждения: тупая травма головы, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, двухсторонний перелом верхней челюсти по Ле Фор 3, перелом костей носа без смещения; тупая травма живота, двухфазный разрыв селезенки, осложненный внутрибрюшным кровотечением; множественные кровоподтеки ссадина нижних конечностей. Заключением судебно-медицинской экспертизы №2912 от 02.06.2009 года данные повреждения в совокупности оценены как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и создающий непосредственную угрозу для жизни. В течение месяца Чичварина А.К. находилась на стационарном лечении, перенесла сложные операции. Постановлением Лысогорского ОВД Саратовской области от 20.06.2009 года в возбуждении уголовного дела Чичвариной А.К. было отказано, в связи с истечением срока исковой давности уголовного преступления. Истец считает, что перенесла физические и нравственные страдания в результате действий Чечет Р.А., учитывая, что ей еще предстоят операции, что так же причиняет истцу нравственные переживания из-за необходимости в будущем перенесения физической боли, учитывая, что в течение всего периода лечения Чечет Р.А. не оказал истцу никакой материальной поддержки, в период лечением, вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В судебном заседании Чичарина А.К. полностью поддержала свои доводы по иску, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Чечет Р.А. вину свою в причинении телесных повреждений Чичвариной А.К. при изложенных в иске обстоятельствах признает, просит снизить размер подлежащей выплате компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, поскольку постоянной работы не имеет, на иждивении у него находится малолетний ребенок и неработающая супруга.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2007 года около 23 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2108, регистрационный номер С 682 ТО 64, Чечет Р.А. по автодороге с Большая Каменка - с. Широкий Карамыш Лысогорского района, двигаясь со скоростью 70-80 кв.м, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не справился с управлением и выехал на левую обочину дороги, где совершил наезд на дерево, чем нарушил п.9.4, п.9.9, п.10.1 Правил дорожного движения. В результате наезда пассажиру автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный номер С 682 ТО 64, Чичвариной А.К. были причинены тупая травма головы, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, двухсторонний перелом верхней челюсти по Ле Фор 3, двойной перелом нижней челюсти: подбородочного отдела, основания мыщелкового отростка слева, полный вывих 11,21,22,31,41 зубов, перелом костей носа без смещения; тупая травма живота, двухфазный разрыв селезенки, осложненный внутрибрюшным кровотечением; множественные кровоподтеки ссадина нижних конечностей. Согласно заключения эксперта №2910 от 02.06.2009 года, указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как являются единым механизмом травмы - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2009 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования ИДПС ОГИБДД Лысогорского ОВД ст. лейтенанта милиции Шевченко А.И. указано, что в действиях Чечет Р.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено.

По правилам ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец заявила требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В толковании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причинением вреда здоровью непосредственно самому лицу либо его родственникам др.

Учитывая, что статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд считает законным и обоснованным требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Чечет Р.А., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, а именно: причинение телесных повреждения истцам, что данные травмы получены в результате вины ответчика в дорожно-транспортного происшествии, учитывает нравственные страдания, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Чичвариной А.К..

На основании ст. 100 ГПК РФ, с Чечет Р.А. в пользу Чичвариной А.К. необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заеданий, то есть в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска освобождена истец Чичварина А.К..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чечет Романа Анатольевича в пользу Чичвариной Анны Константиновны 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, всего пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Чечет Романа Анатольевича государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья: