Дело Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2010г. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Григорян И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашников Е.А., Краснощеков Г.А к открытому акционерному обществу «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Краснощеков Г.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» (далее ОАО МПП «Волгостальмонтаж») о взыскании задолженности по заработной плате за январь-апрель 2010г. в сумме 15 138 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Калашников Е.А. обратился с аналогичным иском, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2010г. в сумме 15 138руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. В обоснование своих требований истцы указали, что между ними и ответчиком 21.12.2009г. был заключён трудовой договор, по которому они обязаны выходить на дежурства по охране предприятия, а ответчик обязан выплачивать им заработную плату в размере 580 руб. за одно дежурство Начисление заработной платы происходило в соответствии с графиком очерёдности дежурств и актов выполненных работ. Всего они отдежурили в январе 2010г. по 7 дежурств, в феврале по 7 дежурств, в марте и апреле 2010г. по 8 дежурств каждый. Однако ответчик расчёт по заработной плате с ними не произвёл, чем причинил им также нравственные страдания, т.к. лишил средств к существованию. Истцы поддержали свои требования и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает иски подлежащими частичному удовлетворению с уменьшением размера компенсации морального вреда. В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Учитывая, что ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и имеет право либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с её решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии либо сразу обратиться в суд (ст.382, ч.2 ст.390, ст.391 ТК РФ). Когда между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, а в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком с истцами 21.12.2009г. заключён договор на выполнение работ л.д.6, 46), по которому истцы работают у ответчика вахтёрами и получают вознаграждение за работу в размере 580руб. за дежурство с вычетом подоходного налога. По данному договору истцы, работая вахтёрами, обязаны выполнять работу по поручению руководства предприятия, в соответствии с утверждённой директором инструкцией, по утверждённому им графику работы. Условия данного договора позволяют отнести его к трудовому договору. О трудовых отношениях истцов с ответчиком свидетельствует и то, что истцы до заключения указанного договора работали у ответчика сторожами в охране, т.е. выполняли ту же работу, что и по договору от 21.12.2009г. и были уволены в связи с сокращением штата. В обоснование своих требований истцами представлены списки работников л.д.7-14), графики дежурств л.д.15-30), согласно которым истцы каждый отработали в январе 2010г. - 7 дежурств, в феврале 2010г. - 7 дежурств, в марте 2010г. - 8 дежурств, в апреле 2010г.- 8 дежурств, а потому их заработная плата составила за январь 7х580руб., 4060руб., за февраль 7х580, 4060руб., за март 8х580, 4640руб., за апрель 8х580, 4640руб., а всего 17 400 руб. у каждого. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом 13% налога на сумму 17 400 рублей задолженность по заработной плате с января по апрель составляет 15 138 рублей у каждого. Доказательств получения истцами указанной заработной платы ответчиком не представлено, как не представлено и возражений на иск. При таких обстоятельствах, требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению. При этом, суд взыскивает заработную плату без расчёта подлежащего уплате налога, не представлены документы, подтверждающие социальные вычеты. Неправомерными действиями ответчика, нарушающими трудовые права истцов, истцам причинены нравственные страдания, а потому в соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации истцы имеют право на получение с ответчика компенсации морального вреда. Задержка заработной платы поставила семьи истцов в сложное материальное положение. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истцов ответчиком, объём данных нарушений, руководствуется принципом разумности и справедливости, и определяет размер указанной компенсации в пользу истцов в размере 1 000 руб. каждому. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 1 111,28 руб. Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» в пользу Калашников Е.А. задолженность по заработной плате за период с января 2010г. по апрель 2010г. в размере 15 138 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 16 138 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» в пользу Краснощеков Г.А задолженность по заработной плате за период с января 2010г. по апрель 2010г. в размере 15 138 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 16 138 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» государственную пошлину в размере 1 111,28 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья