Дело Номер обезличен г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2010г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Анатолия Михайловича к Открытому акционерному обществу «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж», просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь-апрель месяцы 2010г. в размере 15 138 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.12.2009 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №10. По условиям данного договора Данилов А.М. обязан выходить на суточные дежурства (24 часа) по охране предприятия ОАО МПП «Волгостальмонтаж». Ответчик же обязан выплачивать ему заработную плату в размере 580 рублей за одно дежурство. Начисление заработной платы происходило с учетом графика очерёдности дежурств и актов выполненных работ. В январе месяце Данилов А.М. отдежурил 8 дней (4 036,8 рубля), в феврале - 7 дежурств (3532,2 рубля), в марте месяце 2010 года - 7 дежурств (3532,2 рубля), в апреле месяце 2010г. 8 дежурств (4036,8 рубля). Однако ответчик расчёт по заработной плате с ним не произвёл, чем причинил также нравственные страдания, т.к. лишил средств к существованию.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об уважительных причинах неявки суду не представлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Когда между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, а в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что ответчиком с истцом 21.12.2009г. заключен договор на выполнение работ, по которому истец работает у ответчика вахтёром и получает вознаграждение за работу в размере 580 рублей за дежурство с вычетом подоходного налога.

По указанному договору истец, работая вахтёром, в соответствии с утверждённой директором инструкцией, по утверждённому им графику работы, обязан выполнять работу по поручению руководства предприятия.

Истец до заключения указанного договора работал у ответчика сторожем в охране, и выполнял ту же работу, что и по договору от 21.12.2009г., был уволен в связи с сокращением штата. Изложенные обстоятельства, а так же условия данного договора позволяют отнести его к трудовому договору.

Исковые требования истца подтверждаются списками работников, графиками дежурств, согласно которым истец отработал в январе 2010г. - 8 дежурств, в феврале 2010г. - 7 дежурств, в марте 2010г. - 7 дежурств, в апреле 2010г.- 8 дежурств. А потому заработная плата истца с учетом подоходного налога в 13% составила за январь 8 х 504,6 руб. = 4036,80 руб., за февраль 7 х 504,6 руб. = 3532,2 руб., за март 7 х 504,6 руб. = 3532,2 руб., за апрель 8 х 504,6 руб. = 4036,80 руб., а всего 15138 рублей.

Доказательств выплаты указанной заработной платы истцу, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежит удовлетворению.

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, причинены нравственные страдания, поскольку задержка заработной платы поставила семью истца в сложное материальное положение.

Следовательно, на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца ответчиком, объём данных нарушений, руководствуется принципом разумности и справедливости, и определяет размер указанной компенсации в 2500 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 805,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» в пользу Данилова Анатолия Михайловича задолженность по заработной плате за период с января 2010г. по апрель 2010г. в размере 15 138 (пятнадцати тысяч ста тридцати восьми) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, а всего 17 638 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

В остальной части иска Данилову Анатолию Михайловичу отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» государственную пошлину в доход государства в размере 805 (восемьсот пять) рублей 52 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Открытое акционерное общество «Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: