Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

с участием истцов Ишкова Е.И., Рахунка Г.И., их представителя адвоката Рыбальченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкова Евгения Ивановича, Рахунка Геннадия Ивановича к открытому акционерному обществу монтажно-проектному предприятию «Волгостальмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ишков Е.И. обратился в  суд с иском к   ОАО МПП «Волгостальмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что 21 декабря 2009г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого обязан выходить на суточные (24 часа) дежурства по охране предприятия ОАО МПП «Волгостальмонтаж», заработная плата составляла 580 руб. за одно дежурство с вычетом подоходного налога 13% - 504,6 руб. Начисление зарплаты происходило в соответствии с графиком очередности дежурств и актов выполненных работ. Ответчиком заработная плата с января 2010г. не выплачивалась и  образовалась задолженность: за январь 2010г. - 4036,8 руб. (8 дней дежурства), за февраль 2010г. - 3532,2 руб. (7 дней дежурства), за март 2010г. -  4036,8 руб. (8 дней дежурства), за апрель 2010г. - 3532,2 руб. (7 дней дежурства), а всего 15138 руб.

Рахунок Г.И. обратился в  суд с иском к   ОАО МПП «Волгостальмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что 21 декабря 2009г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 9, по условиям которого обязан выходить на суточные (24 часа) дежурства по охране предприятия ОАО МПП «Волгостальмонтаж», заработная плата составляла 580 руб. за одно дежурство с вычетом подоходного налога 13% - 504,6 руб. Начисление зарплаты происходило в соответствии с графиком очередности дежурств и актов выполненных работ. Ответчиком заработная плата с января 2010г. не выплачивалась и  образовалась задолженность: за январь 2010г. - 3532,2 руб. (7 дней дежурства), за февраль 2010г. - 3532,2 руб. (7 дней дежурства), за март 2010г. -  4036,8 руб. (8 дней дежурства), за апрель 2010г. - 4036,8 руб. (8 дней дежурства), а всего 15138 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 22 июня 2010г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Ишков Е.И. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с января по апрель 2010г. в размере 15138 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Требование о компенсации морального вреда обосновывает тем, что он был лишен средств к существованию, чем его семья поставлена в затруднительное материальное положение. Также Ишков пояснил, что он работал на данном предприятии с 2002г. сторожем по трудовому договору, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. 21 декабря 2009г. он был уволен по сокращению штата и с этого же дня заключен договор на выполнение работ. Однако характер его работы не изменился, поэтому он считает и в период с января по апрель 2010г. также имели место трудовые отношения.

Рахунок Г.И. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с января по апрель 2010г. в размере 15138 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Требование о компенсации морального вреда обосновывает тем, что он был лишен средств к существованию, чем его семья поставлена в затруднительное материальное положение. Рахунок суду пояснил, что он работал на данном предприятии с 2006г. сторожем по трудовому договору, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. 21 декабря 2009г. он был уволен по сокращению штата и с этого же дня заключен договор на выполнение работ. Однако характер его работы не изменился, поэтому он считает и в период с января по апрель 2010г. также имели место трудовые отношения.

Представитель ответчика ОАО МПП «Волгостальмонтаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Всеобщей Декларацией прав человека утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года ст.23: каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд.

В силу ч.1.ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В статье 1 Трудового кодекса РФ указано, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений  

В статье 2 Трудового кодекса РФ указано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2009г. ОАО МПП «Волгостальмонтаж» с Ишковым Е.И. заключен договор на выполнение работ, согласно которому Ишков берет на себя обязательства по выполнению работ по охране территории и имущества ОАО МПП «Волгостальмонтаж» в соответствии с Инструкцией сроком с 22 декабря 2009г. по 21 декабря 2010г.

21 декабря 2009г. ОАО МПП «Волгостальмонтаж» с Рахунком Г.И. заключен договор № 9 на выполнение работ, согласно которому Рахунок берет на себя обязательства по выполнению работ своевременно и качественно отдельных поручений руководства предприятия, связанные с уборкой любых помещений, находящиеся на территории ОАО МПП «Волгостальмонтаж» в соответствии с Инструкцией сроком с 22 декабря 2009г. по 23 декабря 2010г.

По условиям договоров (п. 2.1) за выполненную работу Ишкову Е.И., Рахунку Г.И. ответчиком выплачивается вознаграждение в размере 580 руб. за одно дежурство с вычетом подоходного налога (13%).  

Как следует из списков работников «Вахтер» ОАО МПП «Волгостальмонтаж», Ишков, Рахунок работали в период с января по апрель 2010г. согласно установленному графику, т.е. фактически между сторонами имеют место трудовые отношения.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Ответчиком не выплачена заработная плата истцам за период с января по апрель 2010г. включительно.

Из ежемесячных списков работников «Вахтер» ОАО «Волгостальмонтаж», в которых произведен расчет заработной платы за спорный период времени, и графиков дежурств по месяцам видно, какое количество дежурств истцы отработали, данные документы сданы под роспись ответственному работнику организации либо непосредственно руководителю организации Филимонову Д.В.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу Ишкова исходя из оклада в 580 руб. за одно дежурство, за вычетом подоходного налога в 13% как просит истец, что составляет: за январь 2010г. - 4036,8 руб. (8 дней дежурства), за февраль 2010г. - 3532,2 руб. (7 дней дежурства), за март 2010г. -  4036,8 руб. (8 дней дежурства), за апрель 2010г. - 3532,2 руб. (7 дней дежурства), а всего 15138 руб., в пользу Рахунка исходя из оклада в 580 руб. за одно дежурство, за вычетом подоходного налога в 13% как просит истец, что составляет: за январь 2010г. - 3532,2 руб. (7 дней дежурства), за февраль 2010г. - 3532,2 руб. (7 дней дежурства), за март 2010г. -  4036,8 руб. (8 дней дежурства), за апрель 2010г. - 4036,8 руб. (8 дней дежурства), а всего 15138 руб.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО «Волгостальмонтаж» неправомерно не выплатил истцам заработную плату за период с января по апрель 2010г. включительно, лишил их средств к существованию, чем причинил им нравственные страдания.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий и его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика и обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда Ишкову и Рахунку в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать пошлину в доход государства в размере 1308,28 руб. (200 руб. по требованию неимущественного характера и 1108,28 руб. - имущественного).

 Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Открытого акционерного общества монтажно-проектного предприятия «Волгостальмонтаж» в пользу Ишкова Евгения Ивановича, Рахунка Геннадия Ивановича задолженность по заработной плате в размере 15138 руб. каждому.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества монтажно-проектного предприятия «Волгостальмонтаж» в пользу Ишкова Евгения Ивановича, Рахунка Геннадия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. каждому.

Взыскать с Открытого акционерного общества монтажно-проектного предприятия «Волгостальмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1308,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья