Дело Номер обезличен

13 июля 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

с участием адвокатов Каплиной Е.Е., Кулаповой Е.П.

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Васильева А.И. к Ежовой Н.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры

УСТАНОВИЛ:

 Васильева А.И. обратился в суд с иском к Ежовой Н.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры по тем основаниям, что его мать ФИО10 умершая 29 мая 2005 года с 1991 года состояла в браке с ФИО6. В 1997 году ими в равных долях была приватизирована квартира ... ... по ... г.Саратова. После смерти матери стал являться как наследник по закону собственником ? доли указанной квартиры, а ? доли принадлежали ФИО6, которым 15.01.1998г. было составлено завещание на принадлежащее имущество на него, поскольку иных наследников у него нет. 11 января 2010г. ФИО6 умер в связи с чем обратился к нотариусу как наследник по завещанию за принятием наследства, однако узнал, что наследодатель 22.09.2008г. составил новое завещание на принадлежащее ему имущество на ответчика Ежову Н.А., являющейся посторонним человеком и которым фактически отменяется первое завещание, в связи с чем постановлением нотариуса от 10 марта 2010г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Считает, что ФИО6 не мог реально оценивать ситуацию по составлению завещания, поскольку в последний год своей жизни был помещен в психиатрическую больницу « Святой Софии» так как на протяжении трех лет страдал отклонениями в психике, с 2004г. ему установлен диагноз « старческая деменция», как следует из амбулаторной карты, а с мая 2009г., в виду резкого обострения заболевания вообще перестал узнавать близких, стал агрессивным, нарушилась речь. Кроме того он длительное время страдал ишемической болезнью сердца, атеросклерозом аорты коронарных, мозговых сосудов, артериальной гипертонией, хронической ишемией головного мозга 2ст. Все это повлекло у него снижение зрения и слуха, настроение его резко менялось от агрессивности до вялости и плаксивости, вел себя неадекватно, необоснованно доверял посторонним не осознавая их намерений, жаловался на боли в голове, сердце и при этом его состояние усугублялось употреблением спиртных напитков. Поскольку его одного оставлять было нельзя, то навещали его ежедневно. Начиная с августа 2008г. ФИО6 неоднократно обращался к врачам, которые констатировали у него отклонения умственной деятельности в связи с чем, считает, что завещание, составленное на ответчика является недействительным в связи с отсутствием волеизъявления наследодателя. Просит признать недействительным завещание, составленное 22.09.2008г. ФИО6, умершим 11.01.2010г. в пользу Ежовой ФИО26 недействительным и признать за ним право собственности на ? доли квартиры ... ... по ... ... по завещанию от 15.01.1998г.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме, пояснив, что спорная 2-х комнатная квартира по ... ... ... был дана его матери и ему от СЭПО в 1977 году, так как оба работали на заводе. ФИО6 пришел в эту квартиру и стал проживать с матерью, она была у него третьей женой, а он у нее вторым мужем. ФИО10 была своевольной женщиной, держала его в руках, так как он употреблял спиртное. ФИО6 занимался корнепластикой, выезжал на природу, делал подсвечники. После смерти ФИО10, он начал больше употреблять спиртное. В 2005году на поминках устроил скандал, грубил своим родственникам, был очень высокомерным. После 9 дней со дня смерти ФИО10в июле 2005 года в квартиру стала приходить соседка из 14 квартиры- мать ответчика, обхаживать ФИО6 говорить ему, что он одинокий и никому не нужен. В 2007 году ФИО6 положили в госпиталь ветеранов войны, где назначали процедуры, у него ухудшилась память, стал плохо слышать. В августе 2008 году снова находился на лечении в госпитале. С 2007года у него резко ухудшилось состояние здоровья, он стал путаться в словах. Живолупов постоянно употреблял спиртное, был грубым, соседи видели, что он постоянно пил, наблюдались вспышки ярости. В июне 2008 году повез его отдыхать на Волгу, чтобы он отвлекся. Однако поведение его было другим, он заблудился, не понимал, где находится, называл людей другими именами. На лоджии в квартире разводили цветы а он помня что его жена их подрезала, взял и состриг все до корней. Когда решил починить кран, то не смог ничего сделать, в том числе и поставить кран назад, неоднократно затапливал соседей, не мог попасть на свой этаж, открыть замок в двери, когда ходил за продуктами, не мог расплатиться за них. 01.02.2009 года умерла родная сестра ФИО6, после смерти которой он стал пить еще больше. В 2009 году находился на лечении в 8 горбольнице, ему сделали операцию по удалению аденомы предстательной железы. Впоследствии состояние здоровья ФИО6 стало еще сильнее ухудшаться, так как он ничего не понимал, вынужден был отключать у него газ, воду, снял замки с входной двери, так как он никого не пускал в квартиру, перестал узнавать людей, вследствие чего положили его в психиатрическую больницу им.Святой Софии, где он и умер через полгода. У него были резкие срывы, изменение настроения, а иногда не адекватно реагировал, уходил от темы, переключался на другое, думал, что его жена не умерла. Лекарства он не принимал регулярно, пил некоторые, которые ему понравятся, считал, что его хотят отравить. Его образ жизни до брака в 1991г. и после (употребление спиртных напитков) сказался на его состоянии, так как до свадьбы он тоже пил. Считает, что изменение психического состояния резко началось с 2007 года.

Ответчик Ежова Н.А.исковые требования не признала, пояснив, что на протяжении 4 лет с 2006 года ФИО6 общался с ее мамой, соседкой из квартиры 14 и был он всегда адекватным человеком, любил свою сестру, сам ходил за продуктами, оплачивал за квартиру, получал пенсию, был принципиальным человеком, приглашал гостей, делал подарки. Завещание, составленное им было его добровольным волеизъявлением, его никто не уговаривал и не предлагал, он понимал последствия составленного завещания. ФИО6 никогда не был пьяницей, был здоров психически, грамотен. После выписки из 8 городской больницы он сильно переживал по поводу своей болезни, поскольку ему была сделана операция по удалению предстательной железы. Прежде чем поехать к нотариусу ФИО27 ездил в ГПНД на осмотр психиатрами которые сделали заключение, что он понимает значение своих действий и только после этого им было составлено завещание.

Нотариусы Бословякова Н.П. и Ярошенко С.И. просят рассмотреть иск в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

            Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица … могут устанавливаться лишь законом.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст.235 ГК РФ это: отчуждение, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе совершать любые действия с принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и интересы других лиц, в том числе и отчуждать имущество другим лицам, отдавать имущество в залог, обременять иными способами.

Собственник вправе совершать любые действия с принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и интересы других лиц, в том числе и отчуждать имущество другим лицам, отдавать имущество в залог, обременять иными способами.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Завещание-это односторонняя сделка-распоряжение гражданина судьбой своего имущества на случай смерти, которое должно быть добровольным и отражать действительное волеизъявление завещателя.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса, которая предусматривает такую возможность посредством составления нового завещания. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

По смыслу п. 1 ст. 177 и п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Статья 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность признания завещания судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 29.11.1991г.л.д.14)

На основании договора на приватизацию жилого помещения № 11914 от 16.09.1997г. л.д.7) ФИО10 и ФИО24 стали собственниками в праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле жилого помещения двухкомнатной квартиры ... ... по ... ....

Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке 02.10.1997г.

15.01.1998г. ФИО6 было составлено завещание по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось в случае своей смерти завещает Васильева А.И. л.д.13)

29 мая 2005г. умерла ФИО10 мать истца Васильева А.И. л.д.15)

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения двухкомнатной ... ... по ... ....

Наследниками первой очереди выступали сын Васильева А.И. 1955 года рождения и муж ФИО6 которыми было заявлено о своих правах. Соответственно ФИО6 стал собственником вышеназванной квартиры ? доли( ? его и ? от ? т.е. ? по наследству), а Васильева А.И. наследником на ? долю с выдачей ему свидетельства о праве на наследство л.д.16)

Согласно технического паспорта Саратовского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выданного 31.03.2010г. л.д.8-11) квартира имеет две изолированные комнаты жилой площадью 29,5 кв.м., общей площадью 51,1 кв.м. находится на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома.

Справке СТСЖ «Волга» от 15.03 2010г. ФИО6был зарегистрирован в данной квартире с 08 сентября 1995г. по день смерти 11.01.2010г.л.д.12)

11 января 2010г. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.6), справкой ГУЗ Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии № 11/6 от 26.01.2010г.л.д.18) где он находился с 04 июня 2009г. по день смерти 11.01.2010г.

 Причиной смерти согласно справки о смерти № 340 от 12.02.2010г. является недостаточность кровообращения и атеросклеротическая болезнь сердца л.д.66)

 После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 3/4 доли ... по ... ....

 Наследники первой очереди отсутствовали, близких родственников также не имелось.

  10.03.2010г. Васильева А.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию л.д.28-29), однако постановлением нотариуса от 10.03.2010г. л.д.17) в выдаче свидетельства ему отказано в связи с тем, что имеется завещание составленное позже наследодателем и которым отменяется завещание составленное на истца.

Судом установлено, что 22 сентября 2008г. ФИО6 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю ... в ... по ... ... завещал Ежовой Н.А. л.д.26) Для составления завещания ФИО6 лично приходил в нотариальную контору, высказал нотариусу свое волеизъявление, прочитал составленное завещание до подписания и собственноручно его подписал. При этом, наследодателем нотариусу было представлено заключение № 002275 согласно которому 22.09.2008г. он осмотрен комиссией врачей ГУЗ « Саратовский городской психоневрологический диспансер» для нотариальной конторы и по психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими. Врачи эксперты предупреждены за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФл.д.30)

Согласно документам, имеющимся в наследственном деле, 04.02.2010г. с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде 3/4 доли ...

 Таким образом, судом установлено, что и Васильева А.И. и Ежова Н.А. не состоят в каких либо близких родственных отношениях с наследодателем, Васильева А.И. - сын третьей жены ФИО6 с которой он прожил 10 лет, Ежова Н.А. дочь ФИО11 соседки по подъезду ФИО6 которая на протяжении 4,5 лет до помещения его в психиатрическую больницу с ним тесно общалась, оказывала вместе с дочерью помощь.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

  Основанием для оспаривания завещания от 22.09.2008г. истец указывает то, что на момент его составления и подписания, учитывая наличие у ФИО6 имеющихся заболеваний, возраста, состояния здоровья он находился в состоянии, когда не понимал значение совершаемых действий т.е. по основаниям п.1 ст.177 ГК РФ.

Иных оснований для оспаривания сделки истцом не заявлено.        

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс, глубокая депрессия, высокая температура, наступление временного и внезапного умственного расстройства, не дающего оснований признать гражданина недееспособным т.д. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Иногда они вызываются посторонними для сделки обстоятельствами (гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение).

Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан (свидетельскими показаниями, заключением соответствующих медицинских органов), т.е. должно иметь место состояние вполне дееспособного лица, которое временно лишало его возможности осознанно выражать свою волю в момент юридически значимого действия.  

В судебном заседании не установлено, что на момент оформления завещания на Ежову Н.А. ФИО6 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 

Так, на тот период времени согласно медицинским документам у него не было тяжелой болезни, алкогольного или наркотического опьянения, стресса, глубокой депрессии, высокой температуры, временного и внезапного умственного расстройства, физической травмы, на учете у психиатра или нарколога он не состоял.

Напротив, завещание было подписано им лично в нотариальной конторе и удостоверено нотариусом, личность и дееспособность проверена, завещание прочитано, т.е. были соблюдены все формальные требования к порядку его оформления.     

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что является соседкой ФИО6, знает его с момента заселения, а Ежову Н.А. с 2009 года. С ФИО6 общалась часто, за последние 2 года он заливал ее квартиру несколько раз. С 2007года у ФИО6 поведение стало меняться: не мог открыть дверь, когда к нему стачали, в 6 утра начинал мыть полы, двигал мебель, стучал клюшкой, говорил, что квартира должна быть в порядке, часто употреблял спиртное, сидел на лавке у подъезда, ругался нецензурно беспричинно. Однажды стоял в одних трусах на площадке, пьяный, говорил, что ему звонят, стучал клюшкой, хотя на самом деле рядом никого не было, это ему показалось. Последнее время перед помещением в психиатрическую больницу не узнавал никого, разговаривал как безликий, не мог один ехать в лифте, не понимал на какой этаж едет.После смерти супруги ФИО6 он стал общаться с соседкой ФИО11 Со слов ФИО11 знает, что он часто сам себе покупал коньяк. Однажды видела его на рынке, он не мог расплатиться за покупку, хотел отдать все деньги. Начиная с 2007 года Живолупов постоянно ругался, причем беспричинно и неожиданно, не понятно на кого кричал, часто менялось у него настроение. С 2008 года стал реже выходить на улицу, не знал на какой этаж ехать, часто пытался открыть ее дверь своими ключами.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в квартире 44, знала ФИО6 и его супругу. За последние два года до смерти где то с 2007 года поведение ФИО6 стало изменяться и ухудшаться, он сидел на лавочке, говорил не понятные слова, не мог назвать на какой этаж ему нужно.

Свидетель ФИО14 показала, что является соседкой ФИО6, знала его умершую в мае 2005г. После смерти жены он стал выходить на улицу, но при общении был всегда высокомерным человеком. С 2007 года у ФИО6 стало меняться поведение, в 2008 году еще сильнее ухудшилось, не мог попасть на свой этаж, говорил бессвязные слова, разговаривал сам с собой, махал палкой, заливал соседей. Любил выпить коньяк.    

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является сестрой гражданской жены Васильева А.И. , знает ФИО6 с 2002 года. В июне 2008 года Васильева А.И. привозил ФИО6 на остров отдыхать, однако его поведение было уже другим, он стал менее активным, ничем не интересовался, был равнодушен, с ней разговаривал как со своей ровесницей, хотя разница в возрасте более 30 лет, говорил громко, настроение резко менялось, отвечал невпопад, даже заблудился на острове, находился в растерянном состоянии и не мог найти свой лагерь.  

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что является гражданской женой ФИО16 с 2000 года, знает с этого же времени ФИО6 В 2005г. Живолупов заболел. На похоронах супруги вел себя неадекватно, напился, оскорблял людей. К 2007 году состояние здоровья у него резко ухудшилось, стали наблюдаться изменения в его поведении, настроении, мог не узнать и ее, мог говорить сам с собой, в ванной мог мыться в кипятке. После лечения в госпитале летом 2008 года, состояние здоровья ФИО6 стало ухудшаться, он ничего не мог ответить, речь невнятная, называл ее не по имени.  

Свидетель ФИО18 пояснил, что знает ФИО6 с 2002 года, дружит с Васильева А.И. который в мае 2008 году просил отвезти ФИО6 на Соколовую гору посетить музей мемориал так как ему прислали приглашение и когда приехал за ним то он почему-то стал вновь знакомится, хотя знали друг друга 6 лет, очень удивился этому. Его поведение было странным, ничего не интересовало. Также летом 2008 года Васильева А.И. просил отвезти его на остров и Живолупов стал обращаться к нему по имени Юра, всю дорогу говорил сам с собой, мог беспричинно начать кричать, набрасываться с кулаками, заблудился на острове, его искали длительное время. 

Суд критически относится к показаниям данных трех свидетелей поскольку они заинтересованы в исходе дела и пытаются своими показаниями помочь истцу.

             Свидетель ФИО19 суду пояснила, что знала ФИО6 более 50 лет, он являлся родным братом ее матери, т.е. ее родной дядя. У ФИО6 всегда был взрывной характер, он употреблял спиртные напитки. После смерти супруги стал пил больше. Подтверждает, что ФИО6последние годы стал часто общаться с ФИО11 соседкой, которая ему оказывала помощь, вместе с ней они приезжали в гости. Живолупов был всегда нормальным и адекватным человеком. У него болела спина, было плохое зрение, слух, но с психикой было нормально. В апреле 2009 года видела ФИО6 последний раз. Когда навещала его, квартира была в грязном состоянии, нашла у него в квартире спиртное.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знала ФИО6как соседа, стала общаться с ним после смерти его супруги. Он нуждался в уходе, поскольку никто за ним не ухаживал, не навещал и она, эту помощь оказывала. Ходили к его родственникам в гости, вместе гуляли, смотрели телевизор. ФИО6 был нормальным человеком и все понимал. Однажды он пришел к ней и сказал ее дочери, что за понимание к нему, уход составит завещание на нее. Вместе с ним поехала сначала на обследование к психиатрам в диспансер, а получив справку, поехали к нотариусу так как Живолупов намерен был составить завещание.  

Свидетель ФИО20 пояснила, что знала ФИО6 как соседка, видела его на протяжении 2007-2008года. Он был нормальным человеком, получал сам пенсию, вел разговоры, когда менялся ее размер, ходил за продуктами, никогда от соседей не слышал, что у него неадекватное поведение.  

  Таким образом, ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил наличие у ФИО6 какого-то тяжелого заболевания, стресса, глубокой депрессии, временного и внезапного умственного расстройства, физической травмы, в силу которых в момент оформления завещания он не понимал значение своих действий, т.е. отсутствуют необходимые условия, в силу которых оспариваемое завещание может быть признано недействительным по заявленному истцом основанию - п.1 ст.177 ГК РФ.

  Все вышеизложенные показания свидетельствуют лишь о том, что в силу преклонного возраста, употребления ФИО6 спиртных напитков, болезней, его высокомерного иногда агрессивного характера он вел себя крикливо, громко, нецензурно выражаясь, обращая тем самым на себя внимание как одинокий человек требующий внимания, а свидетелями такое его поведение оценивалось субъективно исходя из своего личного отношения к нему.

В качестве доказательств состояния здоровья наследодателя, истцом представлены суду медицинские документы и заявлено ходатайство о назначении посмертной судебно- психиатрической экспертизы, поскольку полагает, что с учетом состояния здоровья, возраста в момент подписания завещания ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом в порядке ст.79 ГПК РФ определением от 4 мая 2010г. назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы: страдал ли ФИО6 по состоянию на 22 сентября 2008г. какими либо заболеваниями, в том числе и психическими, имело ли место изменение психики на данный период времени, либо в последующее время, с какого времени могли начаться у него изменения в психике, является ли его заболевание прогрессирующим длительное время либо внезапно возникшим, влияли ли на изменение его психического состояния имеющиеся у него заболевания общего характера, либо его психическое состояние могла спровоцировать в феврале 2009г.операция по поводу аденомы предстательной железы, могли ли смерть его жены и сестры в последующем, а также его состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний отразится в последующем на его воле при подписании завещания, находился ли ФИО6 при подписании завещания 22.09.2008г. в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, понимал ли правовые последствия данного документа, было ли его волеизъявление полноценным, либо имелись ли в указанный период времени у него психологические либо психические особенности, существенно снижающие способность правильно воспринимать события и смысл подписываемого документа.

Заключение экспертизы согласно ст.67 ГПК РФ.

Из заключения экспертной комиссии № 587 от 01 июня 2010г. Саратовской областной психиатрической больницы Святой Софии, которой оценивались показания свидетелей, медицинские документы следует, что ФИО6 в период составления 22.09.2009г. завещания на имя Ежовой Н.А. каким либо психическим расстройством, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими не страдал. У него имелось органическое поражение головного мозга сосудистого генеза с изменением личности с умеренной и не резко выраженной симптоматикой, о чем свидетельствуют данные о наблюдении у терапевта и невропатолога в поликлинике по месту жительства. С 2002г. установлен диагноз «хроническое нарушение мозгового кровообращения П стадии», что влекло снижение памяти, шум в ушах, слабость, головокружения, а также характерные черты личности в виде вспыльчивости, раздражительности, врывчатости. До мая 2009г. у ФИО6 степень изменений психики была выражена не столь значительно, у него были сохранены способности к запоминанию и усвоению информации, в значительной степени оставалась сохраненной способность к социальной и бытовой адаптации: проживал самостоятельно, общался с окружающими, ходил в гости, критично относился к своим проблемам, связанным со здоровьем, интересовался жизнью окружающих, делал подарки, после смерти жены в 2005г. предпринимал попытки поиска человека, который бы ему помогал, различал отношение к нему разных людей. Имеющиеся у него заболевания соматического характера не сопровождались выраженными нарушениями психических функций, а снижение памяти отмеченное в 2007г. не носило выраженный и стойкий характер. Живолупов был как все, выполнял назначения врача, был упорядочен в поведении, спокоен, имел ясное сознание. Каких либо данных что в юридически значимый период 22.09.2008г.у ФИО6 имелось психическое расстройство- интеллектуально-мнистическое снижение, нарушение критических и прогностических способностей психотической симптоматики, признаков нарушенного сознания, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими при удостоверении завещания 22.09.2008г.,а также понимать правовые последствия данного документа, полноценно изъявлять свою волю не имеется. Каких либо психоэмоциональных состояний (смерть жены и сестры) которые бы оказали существенное влияние на его сознание, деятельность, способность к принятию самостоятельных решений не поддаваясь влиянию посторонних людей в период составления завещания в 2008г. не усматривается. Изменение психического состояния ФИО6 произошедшее в мае 2009г. через 8 месяцев после составления завещания 22.09.2008г. и связано с перенесенным им острым нарушением мозгового кровообращения, которое влечет за собой внезапное резкое ухудшение психического состояния, нарушается интеллектуально-мнестическая деятельность, появляются поведенческие расстройства, дезориентация в окружающей обстановке, что и послужило причиной госпитализации в психиатрическую больницу, после чего установлен диагноз слабоумие. Слабоумие может развиваться несколько лет, но при этом сохраняется практическая и бытовая ориентация, способность к самостоятельному существованию. До мая 2009г. Живолупов состоял на учете у терапевта, невролога, других специалистов, которыми не отмечено выраженных отклонений в его психическом состоянии. Комиссия пришла к выводу, что на 22.09.2008г. при удостоверении завещания ФИО6 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суду и экспертам представлялись медицинские карты ФИО6 как по месту жительства, так и в качестве стационарного больного.

Так, из истории болезни областного госпиталя ветеранов войн ФИО6 проходил там стационарное лечение и в 2007г. и в 2008г. Лечение проводилось по поводу болезней соматического характера. Каких либо психических отклонений в период лечения не отмечалось, напротив невропатологом сделана запись « сознание ясное, контактен, память снижена».

 21.02.2009г. ФИО6 в экстренном порядке поступал на лечение в городскую клиническую больницу Номер обезличен в урологическое отделение, где лечился по 04.03.2009г. при обследовании отражена ясность сознания, уровновешен, контактен, жаловался на боли терапевтического характера.

Из амбулаторной карты поликлиники Номер обезличен, где он периодически обследовался с 2002г., в том числе был на приеме Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. предъявлял жалобы на головокружение, перебои в сердце, боли, тяжести, судороги в ногах, но при этом на каждом приеме кричал, плакал. Однако врачами отмечена ясность сознания, эмоционально лабилен. Лишь только с Дата обезличенаг. было отражено резкое изменение поведения, поставлен диагноз старческая деменция и рекомендована консультация психиатра.

Дата обезличенаг. при обследовании комиссией врачей ГУЗ «Городской психоневрологический диспансер» куда ФИО6 явился по собственной воле и самостоятельно отмечено ясное сознание, ориентирован во всех видах, память и интеллект не расстроены, мышление нормальное по темпу и содержанию, настроение ровное. Поставлен диагноз « психически здоров», понимает значение своих действий и руководит ими.

Таким образом, изменение психического состояния ФИО6 когда он не понимал значение своих действий отмечено специалистами в мае 2009г. несмотря на то, что он достаточно часто проходил курсы лечений как амбулаторно так и стационарно обращаясь в различные медицинские учреждения в период с 2007 по 2009г., при этом истец отметил, что ему нравилось лечиться.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оформление завещания со стороны ФИО6 было продуманным, с понятной мотивацией (отдано предпочтение человеку оказывающему ему помощь, часто с ним общающемуся, оказывающему ему внимание, поддержку, сострадающему ему в связи с болезнями)при этом одинаково относящемуся как к истцу так и ответчику в связи с отсутствием родственных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент оформления завещания 22.09.2009г. Живолупов В.ф. действовал адекватно, регулировал свое поведение в юридически значимый для него период, с его стороны имелось действительное волеизъявление на оформление завещания, которое он выразил обратившись к нотариусу и вправе был распорядиться судьбой своего имущества путем перехода права на другое лицо после его смерти, а обратного в силу ст.12,56 ГПК РФ суду не представлено и в оспариваемый период времени, он как лицо являющееся дееспособным не находился в таком состоянии, когда не мог руководить своими действиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о признании завещания недействительным по основаниям п.1 ст.177 ГПК РФ.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса при отсутствии завещания.

В данном случае каждая из сторон претендует на наследство по завещанию, так как не могут являться наследниками по закону никакой очереди.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

ФИО6 до своей смерти распорядилась принадлежащим ему имуществом в виде спорной 3/4 доли квартиры по своему усмотрению, путем составления завещания 22.09.2008г. которое не отменено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то не подлежат возмещению понесенные им расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Васильева А.И. к Ежовой ФИО25 о признании завещания от 22.09.2008г. недействительным, признании права собственности на долю квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: