о зашите прав потребителей

Дело 2Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Степанову А.Н. о признании действий противоправными, обязании устранить нарушения прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Степанову А.Н. о признании действий противоправными, обязании устранить нарушения прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что им 01.07.2010г. в порядке ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» проведена проверка ИП Степанов А.Н., расположенного по адресу: ..., ..., ..., в ходе которой выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, о чем составлен акт № 214, а именно:

1.продажа товаров с истекшим сроком годности:

– йогурт молочный фруктовый со вкусом клубники, массой 200 гр, по цене 27 рублей, производитель ОАО «Вимм-Билль-Данн», изготовлено 22.05.2010 г., годен до 21.06.2010 г., просрочка составляет 11 дней,

- сервелат «Фамильные колбасы» вакуумной упаковке, массой 400 гр, по цене 128 рублей, производитель ОО «Регионпродукт-Поволжье», изготовлено 25.05.2010 г., годен до 24.06.2010 г., просрочка составляет 8 дней,

- пельмени «мадам Пельмешкина», массой 450 гр, по цене 63 руб., производитель ООО «Цех замороженный полуфабрикатов», изготовлено 07.02.2010 г., годен до 07.05.2010 г., просрочка составляет 1 месяц 24 дня

Просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, а именно:

– йогурт молочный фруктовый со вкусом клубники, массой 200 гр, по цене 27 рублей, производитель ОАО «Вимм-Билль-Данн», изготовлено 22.05.2010 г., годен до 21.06.2010 г.,

-пельмени «мадам Пельмешкина», массой 450 гр, по цене 63 руб., производитель ООО «Цех замороженный полуфабрикатов», изготовлено 07.02.2010 г., годен до 07.05.2010 г.,

Обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга потребителей прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности:

- пельмени «мадам Пельмешкина», массой 450 гр, по цене 63 руб., производитель ООО «Цех замороженный полуфабрикатов», изготовлено 07.02.2010 г., годен до 07.05.2010 г.,

Обязать ответчика довести через СМИ (газета «Парадный подъезд») до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5700 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, а также месту жительства ответчика.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суме по месту жительства или пребывания истца.

По смыслу нижеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

ГПК РФ и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит положений, представляющих возможность предъявления иска организацией в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту нахождения организации. В данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен в Ленинский районный суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей по месту жительства ответчика ... ...

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ИП Степанов А.Н. зарегистрирован в Волжском районе г.Саратова по ул. ..., в этом же районе зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете.

Магазин где обнаружены нарушения находится на ..., что отнесено к подсудности Кировского района.

Письменным заявлением стороны просят передать дело по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное исковое заявление подсудно для рассмотрения Волжскому районному суду г.Саратова, в границах юрисдикции которого проживает ответчик.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Заявленный иск какой-либо альтернативы для предъявления в суд не имеет и должен быть предъявлен по общим основаниям искового производства.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 28, 224,225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2067 по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Степанову А.Н. о признании действий противоправными, обязании устранить нарушения прав потребителей передать по подсудности в суд Волжского района г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :