о выселении

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Тарасовой И.А.

с участием истцов Козлова Д.В., Неугодова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Дмитрия Владиславовича, Неугодова Романа Юрьевича к Сериковой Зое Тимофеевне о выселении

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111товаминистрации ... ..., Номер обезличен

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.В., Неугодов Р.Ю. обратились в суд с иском к Сериковой З.Т. о выселении. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 15 октября 2009 г. между ними и Сериковой З.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен ... ... ... Переход права собственности был зарегистрирован в ГУ ФРС по Саратовской области. Расчеты по договору произведены сторонами 15 октября 2009 г. Ответчица членом семьи новых собственников жилого помещения не является. Каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу проживания в спорной квартире также не имеется. Истцы неоднократно обращались к ответчице с просьбой освободить жилое помещение, что подтверждается направленным ей требованием и обращением к участковому инспектору милиции. Однако Серикова З.Т. продолжает проживать в спорной квартире. Истцы обратились в суд за защитой своего нарушенного права и просили выселить Серикову З.Т. из квартиры Номер обезличен

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования и суду пояснили, что 15 октября 2009 г. они заключили с Сериковой З.Т. Договор купли-продажи квартиры ... Право собственности за каждым из истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчица после заключения договора попросила предоставить ей несколько дней для переселения, на что истцы согласились. Однако до настоящего времени Серикова З.Т. не выселяется. Истцами было направлено ей в письменном виде требование об освобождении спорной квартиры. Однако на требование ответчица не отреагировала. В связи с чем истцы вынуждены были обратиться к участковому инспектору. В возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено право на обращение в суд. Истцы просили иск удовлетворить, защитить их право собственности на спорное жилое помещение и выселить Серикову З.Т. без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчицы в пользу Козлова Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения была извещена надлежащим образом и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Сериковой З.Т. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие прокурора в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст.27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2009 г. Серикова З.Т. заключила с Козловым Д.В. и Неугодовым Р.Ю. договор купли-продажи квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... Номер обезличен). Согласно договору, ответчица в счет оплаты получила от истцов 1000000 рублей. 22 октября 2009 г. Козлову Д.В. и Неугодову Р.Ю. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве спорной квартиры л.д.6-7). В спорном жилом помещении на момент заключения договора зарегистрированных лиц не значилось л.д.9).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчица по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей имуществом, продала жилое помещение. В связи с чем право пользование которым у нее прекращается. Однако от выселения из квартиры отказывается. Истцами 11 июня 2010 г. ответчице было направлено требование об освобождении жилого помещения л.д.11). Как следует из материалов дела, 15 июня 2010 г. Серикова З.Т. требование получила л.д.12). Согласно объяснениям истцов, в добровольном порядке ответчица не выселилась. 18 июня 2010 г. Козлов Д.В. и Неугодов Р.Ю. обратились с заявлением в УУМ ОМ-4 в составе УВД по г.Саратову по поводу незаконного проживания Сериковой З.Т. в спорной квартире л.д.13). Постановлением от 22 июня 2010 г. в возбуждении уголовного дела было отказано л.д.14).

Ответчица в судебное заседание не явилась, договор не оспорила, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что имеет право и проживает в спорном жилом помещении на условиях какого-либо соглашения с собственниками, не представила. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцами представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение их прав способом защиты которых является выселение Сериковой З.Т. из спорного жилого помещения. На основании изложенного, исковые требования Козлова Д.В. и Неугодова Р.Ю. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просили взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу Козлова Д.В. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, следовательно, с Сериковой З.Т. в пользу Козлова Д.В. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333л.д.174).

й также

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Дмитрия Владиславовича, Неугодова Романа Юрьевича удовлетворить.

Выселить Серикову Зою Тимофеевну из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сериковой Зои Тимофеевны в пользу Козлова Дмитрия Владиславовича расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья