Дело 2-Номер обезличен

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Белякиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к Белякиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением офертой ответчика в ОАО « МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»)на получение кредита № 03339-КК/2007-8 от 25 июля 2007г. и условиями кредитования ОАО « МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц « Кредитная карта  VISA ОАО « МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 124000 рублей под 25% годовых за пользование кредитом начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 31 марта 2024г.  

В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает истцу комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора Белякина И.В. допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающихся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения займа.

 По состоянию на 7 мая 2010г. задолженность ответчика перед истцом составляет 166602 рубля 57 копеек из которых: остаток основного долга 121935 руб.57 коп., проценты за пользование денежными средствами 25897,11 рублей и пени за просрочку платежа 18769,89 руб.

 Просит взыскать с Белякиной И.В. в пользу ОАО « МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 03339-КК/2007-8 от 25 июля 2007г. в размере 166602,57руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен надлежащим образом, просит согласно факсового ходатайства рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Белякина И.В. с иском согласна полностью, не отрицает, что в соответствии с заявлением офертой в ОАО « МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»)на получение кредита № 03339-КК/2007-8 от 25 июля 2007г. и условиями кредитования ОАО « МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц « Кредитная карта  VISA ОАО « МДМ Банк» предоставило ей кредит в размере 124000 рублей под 25% годовых за пользование кредитом начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 31 марта 2024г. С условиями кредитования ознакомлена, в том числе об уплате истцу комиссионного вознаграждения 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом. Денежные средства получены, однако производила оплату только процентов и то не своевременно, сумма основного долга за весь период действия договора не погашалась, расчет представленный банком не оспаривает. Согласна погасить задолженность в общем размере 166602,57руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532,06руб., что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора и его условий.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

           В судебном заседании установлено, что ОАО « МДМ Банк»  является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций и после реорганизации ОАО « УРСА Банк» является его правопреемником л.д.15-26)

    Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты в порядке универсального правопреемства ( ст.387 ГК РФ).

            В соответствии с заявлением офертой Белякиной И.В.в ОАО « МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»)на получение кредита № 03339-КК/2007-8 от 25 июля 2007г. и условиями кредитования ОАО « МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц « Кредитная карта  VISA ОАО « МДМ Банк» предоставило ей кредит в размере 124000 рублей под 25% годовых за пользование кредитом начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 31 марта 2024г. л.д.27-28) 

В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает истцу комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом.

      Статья 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.433 ГК РФ)

      Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

       Согласно статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

      Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

  В течение срока действия кредитного договора Белякина И.В. допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающихся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения займа, что подтверждается распечаткой с ее банковской карты по фактическим операциям л.д.33-35).

       Статья 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

  По состоянию на 7 мая 2010г. задолженность ответчика перед истцом составляет 166602 рубля 57 копеек из которых: остаток основного долга 121935 руб.57 коп., проценты за пользование денежными средствами 25897,11 рублей и пени за просрочку платежа 18769,89 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом и который не оспаривает ответчик, а иных доказательств в силу ст.12,56 ГПК РФ суду не представлено.

  Как следует из расчета, ответчиком сумма основного долга фактически на протяжении трех лет не погашались, лишь несвоевременно гасились проценты и пени за несвоевременное погашение

              Согласно ст. 811 ГК РФ Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий договора, в том числе, сроков погашения кредита и уплаты начисленный процентов по кредиту.

         Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

             Учитывая, что ответчик, взяв на себя исполнение обязательств в соответствии с заключенными кредитным договором данные обязательства не исполняет, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и  взыскать с Белякиной И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2010г. в сумме 166602 рубля 57 копеек из которых: остаток основного долга 121935 руб.57 коп., проценты за пользование денежными средствами 25897,11 рублей и пени за просрочку платежа 18769,89 руб.

     Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсудив вопрос о возможности снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит для этого оснований, поскольку ответчик с условиями договора ознакомлена в котором отражено взыскание штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств и допущенную просрочку, согласилась с ними, подписала, размер начисленных штрафных санкций является незначительным и вполне соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4532,06 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с  Белякиной И.В. в пользу ОАО « МДМ Банк»  задолженность по кредитному договору № 03339-КК/2007-8 от 25 июля 2007г. в сумме.166602 рубля 57 копеек из которых: остаток основного долга 121935 руб.57коп., проценты за пользование денежными средствами 25897,11 рублей и пени за просрочку платежа 18769,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532,06 рублей, а всего 171134,63 рублей ( сто семьдесят одна тысяча сто тридцать четыре руб.63 коп.)

 Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.   

Судья: