РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2010г. г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н. при секретаре Акимове Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа г.Омска в интересах Полетаева А.К. к Потребительскому обществу «Дружба» о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского административного округа г.Омска в интересах Полетаева Алексея Кондратьевича обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Дружба», просит взыскать с Потребительского общества «Дружба» денежные средства в размере 82 826,03 рубля, из которых 65 000 рублей долг по договору займа, 17 826,03 рубля - задолженность по процентам. В обоснование иска указано, что 22.05.2008 года между Полетаевым А.К. и Потребительским обществом «Роспродторг» был заключен договор займа №0001219 на 12 месяцев, согласно которому Полетаева А.К. передал в собственность, а заёмщик ПО «Роспродтор» принял денежные средства в сумме 65 000 рублей. Договор займа заключался на 1 год (12 месяцев). В соответствии с п.4.1 заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 35% годовых. 03.03.2009 г. Полетаев А.К. дал согласие на перевод долга по договору на Потребительское общество «Дружба». В соответствии с Соглашением о переводе долга №0001050 от 04.03.2009 г. между ПО «Уралпродторг» и ПО «Дружба», задолженность ПО «Дружба» составила 82 826,03 рубля. Не смотря на установленный договором срок исполнения обязательства 22.05.2009 года по договору займа, Омским филиалом ПО «Дружба» обязательство по выплате денежных средств Полетаеву А.К. не исполнено до настоящего времени. 16.09.2009 года собранием совета ПО «Дружба» принято решение о ликвидации Омского филиала потребительского общества. 16.09.2009 года Омский филиал ПО «Дружба» снят с налогового учета, филиал ликвидирован. Неисполнение долговых обязательств Омским филиалом ПО «Дружба» является кредиторской задолженностью ПО «Дружба» и исполнение договора займа от 22.05.2008 года №0001219 лежит на ПО «Дружба». Прокурор Советского административного округа г.Омска, истец Полетаев А.К., в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик ПО «Дружба» в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др. Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, факт передачи денежных средств может подтверждаться только письменными доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное содержание в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что потребительское общество «Дружба» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с филиалом в г.Омске, который не являлся юридическим лицом, не имел отдельного баланса, ликвидирован 16.09.2009 г.. 22 мая 2008 года между Полетаевым А.К. и ПО «Роспродторг» был заключен договор займа №0001219 на 12 месяцев с начислением процентов за пользование денежными средствами 35 % годовых. л.д. 8-9) Исполнение обязательств истцом подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру №662 от 22.05.2008 года л.д. 7). 04.03.2009 года Полетаев А.К. подписал согласие на перевод долга с Омского филиала ПО «Роспродторг» на Омский филиал ПО «Дружба» л.д.13). 04.03.2009г. в соответствии с соглашениями о переводе долга № 0001050 л.д. 10-11) должником по договору займа становится Омский филиал ПО «Дружба». Как следует из акта сверки по состоянию на 04 марта 2009г. задолженность ПО «Дружба» по договору займа составила: 82 826,03 рублей, из которых 65 000 рублей составляют заёмные средства и 17 826,03 рубля - задолженность по процентам. Судом установлено, что сроки исполнения обязательств ответчиком перед истцом наступили, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил. Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ПО «Дружба» в пользу Полетаева А.К. суммы займа и задолженности по процентам. На основании ст.103 ГПК РФ, с ПО «Дружба» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой освобожден прокурор, обратившийся в суд в интересах Полетаева А.К., в размере 2684,78 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в пользу Полетаева А.К. 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей основного долга по договору займа от 22 мая 2008 года № 0001219, 17 826 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки процентов по договору, всего взыскать 82 826 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки. Взыскать с Потребительского общества «Дружба» государственную пошлину в доход государства в размере 2 684 (двух тысяч шестисот восьмидесяти четырех) рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова Судья: подпись.