о защите прав потребителей

Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2010 г. г.Саратов.

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Новиковой Наталии Александровне в защиту неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новиковой Н.А., просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Новиковой Наталии Александровны по осуществлению реализации с истекшим сроком годности салата «Зимушка» с курицей по цене 25 рублей за 150 грамм с просрочкой в 2 дня; ухи из лососевых замороженной, производство «Солнечный берег» массой 1 350 г в вакуумной упаковке, сроком годности до 07.02.2010 года, с просрочкой 12 дней; кисломолочного продукта - 5% воздушного творожка «Эрмигурт» со вкусом ванили и малины весом 115 г сроком годности до 12.04.2010 года; кисломолочного продукта - творожка «Чудо», массой 115 г, по цене 22 рубля 50 копеек, дата изготовления 13.03.2010 года, срок годности 12.042010 года, по осуществлению реализации товара с отсутствием информации о цене на салаты сельдь под шубой, оливье; сыр весовой «Косичка», сыр весовой «Коса копченая»; просит обязать индивидуального предпринимателя Новикову Наталию Александровну довести решение суда до сведения потребителей через СМИ (газета «Парадный подъезд») в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новиковой Наталии Александровны в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей.

В обоснование иска указано, что 13.05.2010 г. силами Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в продуктовых магазинах ответчика с наименованием «Колобок», расположенного по адресам: г.Саратов, ... (акт проверки №045 от 18.02.2010 года); г.Саратов, ... дом №29 (Акт проверки №059 от 15 марта 2010 года); г.Саратов, ... дом Номер обезличена (акт проверки №018). В ходе указанной проверки, проведенной специалистами истца были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей: реализации с истекшим сроком годности в магазине по ..., дом №112/116 18.02.2010 года салата «Зимушка» с курицей по цене 25 рублей за 150 грамм с просрочкой в 2 дня; ухи из лососевых замороженной, производство «Солнечный берег» массой 1 350 г в вакуумной упаковке, сроком годности до 07.02.2010 года, с просрочкой 12 дней; в магазине по ... дм №29 15.03.2010 года имела место реализация кисломолочного продукта - 5% воздушного творожка «Эрмигурт» со вкусом ванили и малины весом 115 г сроком годности до 12.04.2010 года, по осуществлению реализации товара с отсутствием информации о цене на салаты сельдь под шубой, оливье; сыр весовой «Косичка», сыр весовой «Коса копченая»; в магазине по ... дом №4а 13 апреля 2010 года осуществлялась реализация с истекшим сроком годности кисломолочного продукта - творожка «Чудо», массой 115 г, по цене 22 рубля 50 копеек, с датой изготовления 13.03.2010 года, сроком годности до 12.04.2010 года.

Алимова Н.А.., по доверенности представляющая интересы Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей полностью поддержала доводы искового заявления, требования просит удовлетворить в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Новикова Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть заявление в отсутствие ИП Новиковой Н.А..

Шиханова С.А., представитель ИП Новиковой Н.А., возражает против удовлетворения иска, суду пояснила, что факт проведения проверки общественной организацией в магазинах ИП Новиковой Н.А. по ... №112/116 и по ... дом №29, выявления там некоторых просроченных продуктов, ответчик не опровергает, более того, лица, нарушения были устранены немедленно, а ответственные за осуществление контроля за продажей товаров в пределах сроков годности и своевременному исключению с прилавка магазинов с истекшим сроком годности в результате проведенной служебной проверки привлечены к дисциплинарной ответственности, поэтому не видит оснований для предъявления настоящего иска по указанным проверкам. Между тем, факт проведения проверки в магазине по ... дом №4а представитель истца не признает, утверждает, что Акт проверки №018 в стенах магазина не составлялся, указанного в акте продавца Шереметьеву Н.А. в штате магазина ИП Новикова Н.А. не имеет; в самом акте искажены идентификационный налоговый номер, инициалы ИП Новиковой Н.А., нет подписей представителя магазина; акт имеет №018, тогда как акт проверки от 18.02.2010 года имеет №045, а от 15.03.2010 года имеет №059; указанный акт не был представлен ИП Новиковой Н.А.; считает, что представленные суду расходный кассовый ордер в подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя без предъявления суду кассовой книги организации не может признаваться достоверным доказательством несения указанных расходов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей при проведении проверок соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в магазинах ИП Новиковой Н.А. обнаружил следующие нарушения прав потребителей.

Производилась реализация с истекшим сроком годности в магазине по ..., дом №112/116 18.02.2010 года салата «Зимушка» с курицей по цене 25 рублей за 150 грамм с просрочкой в 2 дня; ухи из лососевых замороженной, производство «Солнечный берег» массой 1 350 г в вакуумной упаковке, сроком годности до 07.02.2010 года, с просрочкой 12 дней, осуществлялась реализация товара с отсутствием информации о цене на салаты сельдь под шубой, оливье. В магазине по ... дом №29 15.03.2010 года имела место реализация кисломолочного продукта - 5% воздушного творожка «Эрмигурт» со вкусом ванили и малины весом 115 г сроком годности до 12.04.2010 года;, осуществлялась реализация товара с отсутствием информации о цене на сыр весовой «Косичка», сыр весовой «Коса копченая». В магазине по ... дом Номер обезличена 13 апреля 2010 года осуществлялась реализация с истекшим сроком годности кисломолочного продукта - творожка «Чудо», массой 115 г, по цене 22 рубля 50 копеек, с датой изготовления 13.03.2010 года, сроком годности до 12.04.2010 года.

Изложенное подтверждается представленными суду товарными чеками л.д.7,9,11).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, срок годности которых истек; согласно пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы, но не установлен, запрещена.

По результатам проверки магазинов ИП «Новикова Н.А.» специалистом Туркиной Н.А. были составлены Акты: №045 от 18.02.2009 г. в магазине по адресу; г.Саратов, ... №112/116 с участием продавца Елхимовой Н.А.; №059 от 15.03.2009 г. в магазине по адресу; г.Саратов, ул.советская дом №29 с участием продавца Кузнецовой М.П.. Указанные результаты проверки представителем ответчика не оспариваются, длишь указано, что информация о товаре вследствие компактного расположения товара, содержится в прейскурантах, которые располагаются непосредственно на стеклянном корпусе витрин, по невнимательности не были замечены сотрудниками общественной организации.

Доводы представителя ответчика, что проверка в магазине ответчика, расположенном по ... дом №4а, не проводилась, опровергается представленными суду истцом актом №018 от 13 апреля 2010 года, где указано, что при проведении проверки присутствовал продавец Шереметьева Н.А., которая копию акта проверки получить отказалась. В графе «Пояснения проверяемого или руководителя» какие-либо записи отсутствуют.

Однако с указанным актом суду представлена товарная накладная №205/7 от 13.04.2010 года, где в графе «наименование товара» указан «Чудо» - творожок, в графе «цена» указано 22 рубля 50 копеек.

Свои доводы о том, что проверка в магазине на Кавказской не проводилась, товарный чек не выписывался, продавец Шереметьева Н.А. в их магазине не работает, что просроченный товар «Чудо» - творожок в указанном магазине не реализовывался, представитель ответчика какими-либо доказательствами не подтвердил.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, срок годности которых истек. Согласно пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы,- но не установлен, запрещена.

Согласно ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Согласно п.5.1 Устава Саратовского областного общественного фонда по защите прав потребителей, целью деятельности фонда является защита прав и интересов потребителей, а так же других граждан.

Таким образом, проведенные проверки соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт реализации в магазинах ответчика товара с просроченным сроком годности. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика по осуществлению реализации с истекшим сроком годности салата «Зимушка» с курицей по цене 25 рублей за 150 грамм с просрочкой в 2 дня; ухи из лососевых замороженной, производство «Солнечный берег» массой 1 350 гр в вакуумной упаковке, сроком годности до 07.02.2010 года, с просрочкой 12 дней; кисломолочного продукта - 5% воздушного творожка «Эрмигурт» со вкусом ванили и малины весом 115 г сроком годности до 12.04.2010 года, по осуществлению реализации товара с отсутствием информации о цене на салаты сельдь под шубой, оливье; сыр весовой «Косичка», сыр весовой «Коса копченая»; кисломолочного продукта - творожка «Чудо», массой 115 г, по цене 22 рубля 50 копеек, дата изготовления 13.03.2010 года, срок годности 12.042010 года.

По правилам ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает возможным обязать ИП Новикову Н.А. вывесить решение Ленинского районного суда г.Саратова в зале принадлежащего ей торгового павильона по адресу: г.Саратов, ул...., дом №...

Согласно ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в судебном заседании представляла Алимова Н.А., на основании договора поручения №110 от 07.06.2010 года. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом суду представлен наряду с указанным договором расходный кассовый ордер №44 от 07.06.2010 года, согласно которому Алимовой Н.А. выплачено 4959 рублей расходов на оплату услуг представителя (из 5700 рублей, стоимости услуг по договору, истец оплачивает налоги). Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ИП Новиковой Н.А. в пользу истца 1000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ИП Новиковой Н.А. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Новиковой Наталии Александровны по осуществлению реализации с истекшим сроком годности салата «Зимушка» с курицей по цене 25 рублей за 150 грамм с просрочкой в 2 дня; ухи из лососевых замороженной, производство «Солнечный берег» массой 1 350 гр в вакуумной упаковке, сроком годности до 07.02.2010 года, с просрочкой 12 дней; кисломолочного продукта - 5% воздушного творожка «Эрмигурт» со вкусом ванили и малины весом 115 г сроком годности до 12.04.2010 года; кисломолочного продукта - творожка «Чудо», массой 115 г, по цене 22 рубля 50 копеек, дата изготовления 13.03.2010 года, срок годности 12.04.2010 года; по осуществлению реализации товара с отсутствием информации о цене на салаты сельдь под шубой, оливье, сыр весовой «Косичка», сыр весовой «Коса копченая».

Обязать индивидуального предпринимателя Новикову Наталию Александровну довести решение суда до сведения потребителей, вывесив решение Ленинского районного суда г.Саратова в зале принадлежащего ей торгового павильона по адресу: г.Саратов, ..., дом №112/116.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новиковой Наталии Александровны государственную в пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: