Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 г. г.Саратов.

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Кулапину Владимиру Владимировичу в защиту неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулапину В.В., просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Кулапина В.В. по реализации с истекшим сроком годности на 97 дней очистителя аквариумной воды, массой 25 г по цене 112 рублей, изготовленного в январе 2009 года, сроком годности до января 2010 года, корма для хомячков «Бриллиант» гранулированного, массой 300 г по цене 21 рубль, производство ООО «Бриллиант», изготовлен 11.06.2008 года, срок годности до 11.06.2009 года, с истекшим сроком годности на 301 день; просит обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей предоставить потребителям информацию о сроке годности, дате изготовления, наименовании и адресе производителя на корм для аквариумных рыбок, с датой изготовления от 10.03.2010 года по цене 09 рублей; просит обязать индивидуального предпринимателя Кулапина В.В. довести решение суда до сведения потребителей через СМИ (газета «Парадный подъезд») в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулапина В.В. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.04.2010 г. силами Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в магазине зоотоваров, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г.Саратов, ..., дом Номер обезличен «б», установлен факт реализации с истекшим сроком годности на 97 дней очистителя аквариумной воды, массой 25 г по цене 112 рублей, корма для хомячков «Бриллиант» гранулированного, массой 300 г по цене 21 рубль с истекшим сроком годности на 301 день, о чем составлен акт проверки от 08 апреля 2010 года. Кроме того, в магазине производилась реализация товара с отсутствием информации о сроке годности, адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя на корма для аквариумных рыбок.

Алимова Н.А.., по доверенности представляющая интересы Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, полностью поддержала доводы искового заявления, требования просит удовлетворить в полном объеме, только от взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5700 рублей истец отказывается.

Индивидуальный предприниматель Кулапов В.В. возражает против удовлетворения иска, суду пояснил, что факт выявления просроченных товаров отрицает; пояснил, что 08 апреля представитель истца купил лишь очиститель воды для аквариума, но покупателю. Был передан товар с не истекшим сроком годности, корм для хомячков им не приобретался и в реализацию с просроченным сроком годности не передавался; информация о товаре: срок годности, наименование и адрес производителя указана самим производителем на коробке, в которой поставляется товаров количестве 100 штук, по первому требованию покупателя указанная информация предоставляется потребителю безусловно. ИП Кулапин В.В. считает, что расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, указал, что в штате общественной организации имеется юрист, который может отказать квалифицированную юридическую помощь по ведению данного дела в суде и необходимости в привлечении дополнительного представителя не имеется, при этом договор на оказание юридических услуг по делу ИП Кулапина В.В. заключен в марте 2010 года, то есть, до проведения проверки, истец не мог заранее знать о результатах еще не проведенной проверки, что ставит под сомнение достоверность результатов проверки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей при проведении проверки соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в магазине зоотоваров ИП Кулапина В.В., расположенного по адресу: г.Саратов, ..., дом Номер обезличен «б», обнаружил следующие нарушения прав потребителей.

Реализация с истекшим сроком годности на 97 дней очистителя аквариумной воды, массой 25 г по цене 112 рублей, изготовленного в январе 2009 года, сроком годности до января 2010 года, корма для хомячков «Бриллиант» гранулированного, массой 300 г по цене 21 рубль, производство ООО «Бриллиант», изготовленного 11.06.2008 года, срок годности до 11.06.2009 года, с истекшим сроком годности на 301 день; отсутствие информации о сроке годности, дате изготовления, наименовании и адресе производителя на корм для аквариумных рыбок, с датой изготовления от 10.03.2010 года по цене 09 рублей

Изложенное подтверждается представленными суду кассовым чеком, актом №103 от 08 апреля 2010 года л.д.6, 7).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, срок годности которых истек; согласно пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы, но не установлен, запрещена.

Однако с указанным актом и кассовым чеком суду представлен на обозрение приобретенный товар: очиститель аквариумной воды с истекшим сроком годности на 97 дней, массой 25 г по цене 112 рублей, изготовленный в январе 2009 года, сроком годности до января 2010 года, а так же корм для хомячков «Бриллиант» гранулированный, массой 300 г по цене 21 рубль, производство ООО «Бриллиант», изготовленный 11.06.2008 года, срок годности до 11.06.2009 года, с истекшим сроком годности на 301 день. На упаковке корма для хомячков «Бриллиант» отсутствует информация о сроке годности, дате изготовления, наименовании и адресе производителя.

Изложенное опровергает доводы ответчика против иска.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, срок годности которых истек. Согласно пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы,- но не установлен, запрещена.

Согласно ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Согласно п.5.1 Устава Саратовского областного общественного фонда по защите прав потребителей, целью деятельности фонда является защита прав и интересов потребителей, а так же других граждан.

Таким образом, проведенные проверки соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт реализации в магазинах ответчика товара с просроченным сроком годности. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования Саратовского областного общественного фонда по защите прав потребителей.

По правилам ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает необходимым обязать ИП Кулапина В.В. вывесить решение Ленинского районного суда г.Саратова в зале принадлежащего ему магазина зоотоваров по адресу: г.Саратов, ..., дом Номер обезличен.

От взыскания расходов на оплату услуг представителя истец отказался.

Поскольку истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ИП Кулапина В.В. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Кулапина В.В. по реализации с истекшим сроком годности на 97 дней очистителя аквариумной воды, массой 25 г по цене 112 рублей, изготовленного в январе 2009 года, сроком годности до января 2010 года, корма для хомячков «Бриллиант» гранулированного, массой 300 г по цене 21 рубль, производство ООО «Бриллиант», изготовленного 11.06.2008 года, срок годности до 11.06.2009 года, с истекшим сроком годности на 301 день; действия по осуществлению реализации товара с отсутствием информации о сроке годности, даты изготовления, наименования и адреса производителя на корм для аквариумных рыбок по цене 09 рублей с датой изготовления 10.03.2010 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Кулапина Владимира Владимировича устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей предоставить потребителям информацию о сроке годности, дате изготовления, наименовании и адресе производителя на корм для аквариумных рыбок, с датой изготовления от 10.03.2010 года по цене 09 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Кулапина Владимира Владимировича довести решение суда до сведения потребителей, вывесив решение Ленинского районного суда г.Саратова в зале принадлежащего ему торгового павильона по адресу: г.Саратов, ..., дом Номер обезличен «б».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулапина Владимира Владимировича государственную в пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: