Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Колчина Ю.А. к Потапову Д.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Колчин Ю.А. обратился в суд с иском к Потапову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 401 419 рублей. Свои исковые требования обосновывает тем, что 13 ноября 2009 года на Номер обезличен км. автодороги Саратов-Нижний Новгород Потапов Д.А. управляя автомашиной ВАЗ-21124 без государственного регистрационного но мера, принадлежащий ему на праве собственности, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомашиной TOYOTA Номер обезличен, принадлежащий Колчину Ю.А., под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. На основании отчета об оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля, восстановительная стоимость ремонта автомашины истца составляет 506 419 рублей 86 копеек. На основании заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств страховщиком Потапова Д.А. ОСАО «Ингосстрах» истцу в счет возмещения ущерба выплачена полная сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Остальную сумму в размере 386 419 рублей 86 копеек истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей, так как в результате повреждений автомобиль истца не мог ехать, и истец вынужден был доставить свой автомобиль в г. Саранск, где он проживает, на эвакуаторе.

В судебное заседание истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, суд с согласия истца, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2009 года на Номер обезличен км. автодороги Саратов-Нижний Новгород Потапов Д.А. управляя автомашиной ВАЗ-21124 без государственного регистрационного но мера, принадлежащий ему на праве собственности, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомашиной TOYOTA Номер обезличен принадлежащий Колчину Ю.А., под его управлением. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа.

Вина Потапова Д.А. в совершении ДТП и причинно-следственная связь между виновными действиями Потапова Д.А. и наступившими последствиями подтверждается постановлением-квитанцией о наложении на ответчика административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а также указанными выше доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд учитывает требования ст.15 ГК РФ, согласно которой, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Потапов Д.А. являясь владельцем источника повышенной опасности автомашиной ВАЗ 21124 и причинителем вреда, несет ответственность за причинение вреда указанным источником повышенной опасности и обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу Колчина Ю.А., автомашине TOYOTA Номер обезличен в полном объеме.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 24.05.2010 года ГУ Мордовская лаборатория судебных экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 599109 рублей 22 копейки.

Страховщиком Потапова Д.А. истцу было выплачено 120 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба.

В связи с этим, требования Колчина Ю.А. о взыскании с Потапова Д.А. в свою пользу материального ущерба в размере 386419 рублей обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требований.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг эвакуатора в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.33), которые суд относит в соответствии со ст.15 ГК РФ к убыткам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика Потапова Д.А. возражений по существу заявленных требований не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7215 рублей.

Также с Потапова Д.А. в соответствии со ст.94, 95 и 98 ГПК РФ, с Потапова Д.А. в пользу Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы стоимость проведения экспертизы в размере 10890 рублей, что подтверждается квитанцией и извещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потапова Д.А. в пользу Колчина Ю.А. материальный ущерб и убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 401419 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7215 рублей, а всего 408634 рубля (четыреста восемь тысяч шестьсот тридцать четыре рубля).

Взыскать с Потапова Д.А. в пользу Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы стоимость проведения экспертизы в размере 10890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: