о взыскании суммы страховой выплаты

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Саратов-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» к Дюсегалиеву Н.М. о взыскании суммы страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Дюсегалиеву Н.М. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации по тем основаниям, что 19 апреля 2009г. по вине ответчика поврежден автомобиль Фольксваген ТУ АРЕГ, Номер обезличен, принадлежащего СРООИ ФИО5 Данный автомобиль был страхован в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования РТ50-64805509 от 06.02.2009г. Признав случай страховым, оплатил ремонт автомобиля в размере 471885,35 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика при управлении ВАЗ 21074, Номер обезличен, на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС-Поволжье» «Главное Управление по Саратовской области» по полису ВВВ № 0458146280, 20.07.2009г. филиал «Саратов-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ предъявил претензию в порядке суброгации филиалу ООО «РГС-Поволжье» «Главное Управление по Саратовской области» в сумме 120000 руб.

ООО«РГС-Поволжье» «Главное Управление по Саратовской области» признав случай страховым, выплатил ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в сумме 120000 руб. в соответствии с лимитом ответственности - п/п 813 от 21.08.2009г.

Размер убытков, понесенных ОАО СК «РОСНО» по данному страховому случаю после выплаты по претензии страхового возмещения ООО «РГС-Поволжье» «Главное Управление по Саратовской области» составляет 471885,35 – 120000 = 351885,35 руб.Учитывая, что Дюсегалиев Н.М. понесенные убытки не возместил, просит взыскать с него страховую выплату в размере 351885,35 руб., а также судебные расходы в размере 6718,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме, указав, что вина в ДТП ответчика – владельца источника повышенной опасности. Страховая компания возместила пострадавшему в ДТП СРООИ ФИО6 ущерб, связанный с ремонтом автомобиля в размере 471885,35 руб. согласно представленного экспертного заключения. О проведении экспертизы Дюсегалиев Н.М. был извещен надлежащим образом, однако не явился, возражений по существу не представил. Однако, из уплаченной СРООИ ФИО7 суммы страховая компания возместила только 120000 руб., соответственно убытки на оставшуюся часть предъявляют непосредственно причинителю вреда Дюсегалиеву. Что касается суммы определенной заключением эксперта, то она не может быть принята во внимание, поскольку иск заявлен в порядке суброгации т.е. возмещению подлежат реально понесенные расходы.

Ответчик Дюсегалиев Н.М. извещенный лично о судебном заседании под роспись л.д. 95) не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.) ст. 3.Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

-приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

-приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

Статьей 24. предусмотрено:

1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

3. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

4. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Согласно ст. 965, 387 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть право требования возмещения ущерба на основании выплаты страхового возмещения перешло к филиалу «Саратов-РОСНО» ОАО СК «РОСНО».

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2009г. в 16 часов 13 мин. на ... - ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, Номер обезличен, под управлением водителя Дюсегалиева Н.М. и автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, Номер обезличен, под управлением водителя ФИО4л.д. 14). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дюсегалиева Н.М., что подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2009г. л.д. 8), справкой о ДТП л.д. 7), схемой происшествия л.д.9-10), извещением о ДТП л.д. 34-35).

Автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, Номер обезличен принадлежит на праве собственности СРООИ ФИО8 л.д. 27-32), застрахован в ОАО «РОСНО» в соответствии со страховым полисом серии РТ50 № 64805509 от 06.02.2009г. по виду страхования « КАСКО» в пользу собственника СРООИ ФИО9 л.д. 11)

Для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения произведен осмотр транспортного средства и согласно заключению эксперта № 1159/05 от 06.05.2009г. ПО «Областная коллегия оценщиков» стоимость устранения повреждений автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG Номер обезличен с учетом износа составляет 464752,58 руб. л.д. 15-26).

Согласно договору № 2208/SУ-3 от 15 апреля 2008г. ремонт транспортных средств иностранного и (или) отечественного производства, в отношении которых ОАО «РСНО «РОСНО» заключил договоры страхования при посредничестве ООО «Элвис-автоцентр», с третьими лицами и которые получили повреждения ТС в результате страховых случаев, ОАО «РСНО «РОСНО» оплачивает работы на условиях договора л.д. 98-103).

Согласно п.2.1.8. договора предусмотрено, что хранение на складе поврежденные и замененные в процессе работы детали и агрегаты в течение 14 рабочих дней с даты закрытия заказ-наряда, затем невостребованные детали Заказчиком( Клиентом) утилизируются за счет Исполнителя с составлением соответствующего акта.

Страховщик оплатил собственнику стоимость ремонта машины в ООО «Элевис-автоцентр» л.д. 12-13, 33) в размере 471885,35 руб., что подтверждается заказом-нарядом № бЗН-040794 л.д. 36-39), актом выполненных работ № 00006440 л.д. 40-42), счетом № бСч-5749 от 26.06.2009 г. л.д. 43), платежным поручением № 2415 от 30.06.2009 г. л.д. 44). Заказчик работу принял, претензий не имеет, замененные детали Заказчик не получал л.д.39)

ООО «РГС-Поволжье» «Главное Управление по Саратовской области» признав случай страховым, выплатил ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в сумме 120000 руб. в соответствии с лимитом ответственности, что подтверждается платежным поручением № 813 от 21.08.2009г. л.д. 50-51, 104).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть право требования возмещения ущерба на основании выплаты страхового возмещения перешло к филиалу «Саратов-РОСНО» ОАО СК «РОСНО».

Дюсегалиеву Н.М. 29.10.2009г. направлена претензия на возмещение разницы л.д. 46-49) непокрытых у страховщика убытков, что составляет 351885,35 рублей, однако до настоящего времени убытки в порядке суброгации не возмещены.

Суд считает необходимым взыскать в возмещение убытков 351885,35 руб., поскольку это относится к прямому действительному ущербу, не является первичным возмещением, а уже после возмещения страхователю в порядке суброгации и соответственно к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть право требования возмещения ущерба на основании выплаты страхового возмещения

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6718,85 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дюсегалиеву Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» материальный ущерб в сумме 351885,35 рублей, возврат госпошлины 6718,85 рублей, а всего 358604,2 рублей (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот четыре руб. 20 коп.)

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд города Саратова.

Судья :